Dosar CNSC 219/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1196/C10/219 Data: 16.04.2026

Prin contestația nr. 16242/26.01.2026 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4965/27.01.2026, depusă de FLASH LIGHTING SERVICES SA, cu sediul în Bucureşti, bld. Dimitrie Pompeiu nr. 5- 7, sector 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/4125/2001, având cod fiscal RO 13845929, reprezentată legal de Director General, dl. Dan Vătăjelu şi convenţional de SCA NEMEŞ VOICU BILAN, cu sediul procesual ales în Bucureşti, str. Părintele Galeriu nr. 9, sector 2, împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului de iluminat public din aria administrativ teritorială a Municipiului Craiova”, cod CPV 50232100-1, organizată de MUNICIPIUL CRAIOVA, cu sediul în CRAIOVA, str. A.I. Cuza nr. 7, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. În principal, anularea documentației de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016; 2. În subsidiar, în situația în care nu se impune anularea procedurii, modificarea documentației de atribuire în sensul: i) includerii în cadrul valorii contractului a tuturor serviciilor/ echipamentelor prestate livrate cu titlu gratuit; ii) eliminarea prevederilor referitoare la prestarea/livrarea, în mod gratuit, a oricăror servicii/echipamente; in) modificarea documentației de atribuire cu toate consecințele ce decurg din introducerea acestor costuri în valoarea contractului, inclusiv, dar nu numai, devize și liste de cantități, garanție de participare, garanție de bună execuție, experiență similară. 3. În subsidiar, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, cu respectarea legislației incidente, în sensul: Pagina 1 din 6

3.1 Modificarea documentației, în ceea ce privește factorii de evaluare „PI Durata de viață aparat de iluminat stradal (ore de funcționare)" și „P2 Durata de viață aparat de iluminat pietonal (ore de funcționare)" în sensul stabilirii unui prag maxim de ore de funcționare pentru care ofertantul primește punctajul maxim și nu este punctat suplimentar 3.2 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la: i) Soluția tehnică adoptată pentru senzorii de mișcare 15%, ii) Soluția tehnică adoptată pentru senzorii radar 15% 3.3 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Serviciile de telegestiune" 3.4 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Costul anual al sistemului de telegestiune după perioada de gratuitate" 3.5 Modificarea modelului de contract de delegare de gestiune, în sensul că fie se acceptat ca facturile furnizorului de energie electrică să fie emise direct către Delegatar fie se stabilește că există o prestație din partea Delegatului, care intervine în achiziționarea energiei si se stabilește costul pe care Delegatarul îl achită pentru acest serviciu/prestație de gestionare a energiei electrice 3.6 Modificarea cerințelor privind gradul de rezistență la impact de minim IK09 prevăzute în fișele tehnice pentru aparatele de iluminat și sistemul de telegestiune, în sensul corelării acestora cu cerința privind gradul de rezistență la impact de minim IK08, prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.7 Modificarea cerințelor privind temperatura de culoare prevăzute de în fișele tehnice pentru aparatele de iluminat Tc= 3000K - 4000K în sensul corelării acestora cu cerința privind temperatura de culoare: lumina alb-cald max. 3000K, prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.8 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind înclinarea ajustabilă în intervalul -20° - +20°, în sensul stabilirii unui interval de -15° - +15° pentru ajustarea înclinării aparatului de iluminat, în conformitate cu prevederile art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.9 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind protecția incorporată la descărcări și supratensiuni atmosferice de până la 10kv pentru toate componentele electronice integrate în aparatul de iluminat, în sensul corelării acesteia cu cerința privind protecția de minim 5 kV prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.10 Modificarea intervalelor privind temperatura de funcționare din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat și echipamentele de telegestiune în sensul stabilirii în mod unitar a nivelului de temperatură de funcționare pentru toate echipamentele care fac parte din sistemul de iluminat public, în conformitate cu intervalul prevăzut de art. 49 din din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Pagina 2 din 6

Municipiul Craiova, respectiv -25°C / +35°C și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.11 Eliminarea cerinței privind "prezentarea unui raport de testare RoHS confirmă respectarea Directivei 2011/65/EU privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice" așa cum este solicitat in cadrul fiselor tehnice pentru aparatele de iluminat nr. 10,11,12,13. 3.12 Eliminarea sau reformularea cerințelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat prin care este solicitat:" Fiecare aparat de iluminat va fi echipat cu conector standardizat consorțiu 2010, organizație ce are ca obiectiv standardizarea componentelor pentru sisteme de iluminat cu LED, la partea inferioară sau superioară a carcasei, care permite echiparea cu dispozitiv de control individual pentru integrare în sistemul de telegestiune." 3.13 Eliminarea cerințelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat privind prezentarea certificatului ENEC conform SR EN IEC 62031 pentru modulele LED cu care aparatul este echipat precum si certificatul ENEC al driverului folosit pentru echiparea aparatelor de iluminat conform DIN EN 61347-1 (VDE 0712-30):2021-08; EN 61347-1:2015 + Al:2021, DIN EN 61347-2-13 (VDE 0712-43):2017-10; EN 61347-2-13:2014 + Al:2017, DIN EN 62384 (VDE 0712 Teii 26):2010-03; EN 62384:2006 + Al:2009-09. 3.14 Modificarea cerinței privind autorizarea ANRE, în sensul stabilirii obligativității deținerii unor autorizații corespunzătoare obiectului contractului de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, respectiv minimum CIA și/sau C2A, întrucât autorizarea de grad B este insuficientă raportat la complexitatea și amploarea activităților prevăzute. 3.15 Eliminarea cerințelor din Fisa tehnica nr. 14 - Sistem de monitorizare si control inteligent prin telegestiune privind integrarea senzorului de mișcare, senzorului radar, senzorului de mediu si a senzorului de detectare zgomot in modulul/controlerul de telegestiune. În subsidiar, modificarea acestora în sensul acceptării inclusiv a soluțiilor tehnice echivalente care utilizează senzori de mișcare neintegrați în controler, dar care îndeplinesc aceleași cerințe funcționale și de performanță. 3.16 Modificarea cerinței privind senzorii de detecție a mișcării în sensul definirii unor cerințe funcționale și de performanță capacitatea de detectare, fiabilitatea, integrarea în sistemul de telegestiune), așa cum sunt solicitate la punctele 3.13 și 4.11, fără impunerea unor caracteristici constructive specifice precum tipul de senzor, integrarea fizică, unghiurile exacte sau numărul de zone de detecție, și cu acceptarea explicită a soluțiilor tehnice echivalente. 3.17 Eliminarea cerinței restrictive privind "comunicarea in frecvente radio [2.4 - 5.00] Ghz" așa cum este solicitat la punctele 1.4,1.9, 2.7, 2.13, 3.7, 3.13, 4.5, 4.11, 5.7, 5.13, 6.3, 7.7, 7.10, 8.7, 8.13, 9.10. 3.18 Eliminarea cerinței privind impunerea unui curent de dimare: 150 - 300 mA (punctele 1.10, 2.19, 3.19, 4.17, 5.19, 8.19). 3.19 Eliminarea cerinței pentru modulele cu rol de colectare si transmisie date privind: "Va putea colecta si transmite datele, din rețeaua wireless către server, de la minim 100 controlere. În subsidiar, modificarea acestei cerințe astfel încât aceasta să vizeze îndeplinirea acestei funcții la nivel de sistem, fără impunerea unui prag numeric minim privind numărul de controlere gestionate de fiecare modul de telegestiune. Pagina 3 din 6

3.20 Eliminarea cerinței privind "Consum redus de energie maxim 0.5W" (punctele 1.10, 2.17, 3.17, 4.15, 5.17, 8.17) și a cerinței privind "Consum redus de energie maxim 1W" (punctul 7.14). în subsidiar, modificarea acestor cerințe în sensul în care să fie exprimate în mod corect și măsurabil consumul energetic al echipamentelor, utilizând unități adecvate de tip Wh sau kWh și precizând explicit condițiile de funcționare în care acesta se determină (regim de repaus, transmisie date, sarcină maximă, interval de timp relevant). 3.21 Eliminarea cerințelor de la punctul 1.7 din fișa tehnică nr. 14 (care se repetă si la punctele 2.11, 3.10, 4.9, 5.11, 8.11, și în subsidiar, modificarea acestor cerințe astfel încât funcția de pornire/oprire raportată la valoarea iluminării sa rămână, dar cu prezentarea funcției si a rezultatului, nu exact modul de citire si de interpretare a parametrilor interiori citiți de senzorul de lumina. 3.22 Eliminarea cerinței de la punctul 9.14 "Controlul, măsurarea și gestionarea de la distanță se va face atât local, prin utilizarea unui USB- Dongle cu acces securizat, dar si prin conectarea la server și, în subsidiar, modificarea acestei cerințe astfel încât să se solicite asigurarea accesului local securizat prin mijloace tehnice adecvate, fără impunerea unei interfețe fizice specifice. 3.23 Eliminarea cerinței privind "Se va prezenta declarație/certificat REACH - 1907/2006/EC: privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase" 3.24 Modificarea cerințelor restrictive de la punctul 11 privind Aplicația software de telegestiune ofertata în sensul actualizării trimiterii la standardul ISO/IEC 27001 și în sensul raportării certificării la organizație, nu la aplicația software 3.25 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat festiv privind alimentarea ledurilor cu voltaj redus de 36V, în sensul acceptării oricărei tensiuni reduse (de exemplu 12V, 24V, 36V sau 48V), asigurată prin sursă de alimentare adecvată, fără impunerea unei valori fixe; 3.26 Modificarea cerințelor din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat festiv privind numărul minim de LED-uri pentru elementele festive, în sensul stabilirii unor cerințe de rezultat sau de performanță (efect vizual, intensitate luminoasă, uniformitate), cu acceptarea soluțiilor tehnice echivalente; 3.27 Eliminarea cerințelor privind rapoartele de testare din care să reiasă gradele de protecție IP67, IP69, IK10; 3.28 Eliminarea cerinței privind certificarea ENEC pentru elementele de iluminat festiv; 3.29 Eliminarea cerinței privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardului IEC EN 62031:2020 + All:2021 și, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul acceptării declarației UE de conformitate și a marcajului CE; 3.30 Eliminarea cerințelor privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardelor de compatibilitate electromagnetică (EMC) conform EN IEC 55015:2019 + All:2020, EN 61547:2023, EN IEC 61000-3- 2:2019 + Al:2021, EN 61000-3- 3:2013 + A2:2021, și, în subsidiar, modificarea acestor cerințe în sensul acceptării declarației UE de conformitate Pagina 4 din 6

și a marcajului CE ca documente suficiente pentru demonstrarea respectării cerințelor de compatibilitate electromagnetică; 3.31 Eliminarea cerințelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022; 3.32 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui Certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor și faptul că LED-urile folosite pentru echipamentele electrice (de tip șir cu leduri, țurțur cu leduri, perdea cu leduri) nu încalcă brevete valabile ale unor terți; 3.33 Eliminarea cerințelor privind prezentarea unui Raport de testare din care să rezulte îndeplinirea standardului ISO 4892-3:2016 privind rezistența cablurilor, și, în subsidiar, modificarea acestei cerințe în sensul acceptării documentelor de conformitate prevăzute de legislația aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator; 3.34 Eliminarea cerințelor privind prezentare unui Raport pentru determinarea menținerii fluxului luminos și estimarea duratei de viață L70/B10 conform SR EN 62722- 1:2016, SR EN 62722-2-1:2016, SR EN 62717+A2:2019; 3.35 Eliminarea cerinței "Pentru echipamentele de iluminat festiv ce impun folosirea de carpeta PVC în vederea evidențierii anumitor elemente ale echipamentului, este obligatorie prezentarea unui raport valid de testare conform DIN 4102-1 din care să rezulte că produsul folosit (carpeta PVC) nu este ușor inflamabil, îndeplinind cerințele de clasa Bl." În subsidiar, modificarea acesteia prin acceptarea standardelor europene echivalente și a documentelor de conformitate prevăzute de legislația aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator; 3.36 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui certificat privind cerințele de calitate pentru sudarea prin topire conform ISO 3834-3:2021; 3.37 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui Certificat de calitate a sudurii aluminiului conform standardelor EN 1090-1:2009+A1:2011 și EN 1090-3.; 3.38 Eliminarea cerinței privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H și conform EN ISO 12944-2:2018 din care să rezulte clasa C5 M pentru elementele realizate din spumă ușoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic anti vandalism.; 3.39 Eliminarea cerinței: Pentru stratul poliuretanic antivandalism: Certificat de clasificare în clasele A sau B a produsului poliuretanic folosit la stratul antivandalism, conform EN 13501-1. în subsidiar, modificarea acestei cerințe în sensul acceptării unor documente de conformitate adecvate caracterului temporar și decorativ al iluminatului festiv, fără impunerea clasificărilor aplicabile produselor pentru construcții; 4. Suspendarea procedurii de atribuire a contractului până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016. 5. Obligarea Autorității Contractante la prelungirea termenului-limită de depunere a ofertelor cu o perioadă egală cu durata suspendării procedurii, calculată de la data publicării în SEAP a deciziei prin care va fi soluționată definitiv prezenta contestație. 6. Acordarea accesului la dosarul achiziției, în conformitate cu art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și repunere în termenul de contestare cu privire la criticile noi ce vor fi aduse ca urmare a studierii dosarului achiziției; Pagina 5 din 6

7. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. 483/C10/219/09.02.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației FLASH LIGHTING SERVICES SA, pe care a admis-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de FLASH LIGHTING SERVICES SA în contradictoriu cu MUNICIPIULUI CRAIOVA, privind documentația de atribuire a procedurii inițiate de această autoritatea contractantă prin anunțul de participare nr. CN1089013/15.01.2026. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 15 zile de la primirea deciziei, prin luarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire sus statuate. Respinge, ca nefondată, solicitarea de anulare a documentației de atribuire, formulată de FLASH LIGHTING SERVICES SA. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de susținerea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 6 din 6

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ....

Prin contestația nr. ... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ......... SA, cu sediul în ........., bld. ... ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., având cod fiscal ........., reprezentată legal de Director General, dl. ......... şi convenţional de ........., cu sediul procesual ales în ........., str. .. ........., împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului de iluminat public din aria administrativ teritorială a Municipiului .........”, cod CPV 50232100-1, organizată de ........., cu sediul în ........., str. ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. În principal, anularea documentației de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016; 2. În subsidiar, în situația în care nu se impune anularea procedurii, modificarea documentației de atribuire în sensul: i) includerii în cadrul valorii contractului a tuturor serviciilor/ echipamentelor prestate livrate cu titlu gratuit; ii) eliminarea prevederilor referitoare la prestarea/livrarea, în mod gratuit, a oricăror servicii/echipamente; in) modificarea documentației de atribuire cu toate consecințele ce decurg din introducerea acestor costuri în valoarea contractului, inclusiv, dar nu numai, devize și liste de cantități, garanție de participare, garanție de bună execuție, experiență similară. 3. În subsidiar, obligarea autorității contractante la ......... de atribuire, cu respectarea legislației incidente, în sensul: 3.1 Modificarea documentației, în ceea ce privește factorii de evaluare „PI Durata de viață aparat de iluminat stradal (ore de funcționare)" și „P2 Durata de viață aparat de iluminat pietonal (ore de funcționare)" în sensul Pagina 1 din 42

stabilirii unui prag maxim de ore de funcționare pentru care ofertantul primește punctajul maxim și nu este punctat suplimentar 3.2 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la: i) Soluția tehnică adoptată pentru senzorii de mișcare 15%, ii) Soluția tehnică adoptată pentru senzorii radar 15% 3.3 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Serviciile de telegestiune" 3.4 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Costul anual al sistemului de telegestiune după perioada de gratuitate" 3.5 Modificarea modelului de contract de delegare de gestiune, în sensul că fie se acceptat ca facturile furnizorului de energie electrică să fie emise direct către Delegatar fie se stabilește că există o prestație din partea Delegatului, care intervine în achiziționarea energiei si se stabilește costul pe care Delegatarul îl achită pentru acest serviciu/prestație de gestionare a energiei electrice 3.6 Modificarea cerințelor privind gradul de rezistență la impact de minim IK09 prevăzute în fișele tehnice pentru aparatele de iluminat și sistemul de telegestiune, în sensul corelării acestora cu cerința privind gradul de rezistență la impact de minim IK08, prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din ......... și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.7 Modificarea cerințelor privind temperatura de culoare prevăzute de în fișele tehnice pentru aparatele de iluminat Tc= 3000K - 4000K în sensul corelării acestora cu cerința privind temperatura de culoare: lumina alb-cald max. 3000K, prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din ......... și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.8 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind înclinarea ajustabilă în intervalul -20° - +20°, în sensul stabilirii unui interval de -15° - +15° pentru ajustarea înclinării aparatului de iluminat, în conformitate cu prevederile art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din ......... și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.9 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind protecția incorporată la descărcări și supratensiuni atmosferice de până la 10kv pentru toate componentele electronice integrate în aparatul de iluminat, în sensul corelării acesteia cu cerința privind protecția de minim 5 kV prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din ......... și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.10 Modificarea intervalelor privind temperatura de funcționare din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat și echipamentele de telegestiune în sensul stabilirii în mod unitar a nivelului de temperatură de funcționare pentru toate echipamentele care fac parte din sistemul de iluminat public, în conformitate cu intervalul prevăzut de art. 49 din din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din ........., respectiv -25°C / +35°C și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.11 Eliminarea cerinței privind "prezentarea unui raport de testare RoHS confirmă respectarea Directivei 2011/65/EU privind restricțiile de Pagina 2 din 42

utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice" așa cum este solicitat in cadrul fiselor tehnice pentru aparatele de iluminat nr. 10,11,12,13. 3.12 Eliminarea sau reformularea cerințelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat prin care este solicitat:" Fiecare aparat de iluminat va fi echipat cu conector standardizat consorțiu 2010, organizație ce are ca obiectiv standardizarea componentelor pentru sisteme de iluminat cu LED, la partea inferioară sau superioară a carcasei, care permite echiparea cu dispozitiv de control individual pentru integrare în sistemul de telegestiune." 3.13 Eliminarea cerințelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat privind prezentarea certificatului ENEC conform SR EN IEC 62031 pentru modulele LED cu care aparatul este echipat precum si certificatul ENEC al driverului folosit pentru echiparea aparatelor de iluminat conform DIN EN 61347-1 (VDE 0712-30):2021-08; EN 61347-1:2015 + Al:2021, DIN EN 61347-2-13 (VDE 0712-43):2017-10; EN 61347-2-13:2014 + Al:2017, DIN EN 62384 (VDE 0712 Teii 26):2010-03; EN 62384:2006 + Al:2009-09. 3.14 Modificarea cerinței privind autorizarea ANRE, în sensul stabilirii obligativității deținerii unor autorizații corespunzătoare obiectului contractului de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, respectiv minimum CIA și/sau C2A, întrucât autorizarea de grad B este insuficientă raportat la complexitatea și amploarea activităților prevăzute. 3.15 Eliminarea cerințelor din Fisa tehnica nr. 14 - Sistem de monitorizare si control inteligent prin telegestiune privind integrarea senzorului de mișcare, senzorului radar, senzorului de mediu si a senzorului de detectare zgomot in modulul/controlerul de telegestiune. În subsidiar, modificarea acestora în sensul acceptării inclusiv a soluțiilor tehnice echivalente care utilizează senzori de mișcare neintegrați în controler, dar care îndeplinesc aceleași cerințe funcționale și de performanță. 3.16 Modificarea cerinței privind senzorii de detecție a mișcării în sensul definirii unor cerințe funcționale și de performanță capacitatea de detectare, fiabilitatea, integrarea în sistemul de telegestiune), așa cum sunt solicitate la punctele 3.13 și 4.11, fără impunerea unor caracteristici constructive specifice precum tipul de senzor, integrarea fizică, unghiurile exacte sau numărul de zone de detecție, și cu acceptarea explicită a soluțiilor tehnice echivalente. 3.17 Eliminarea cerinței restrictive privind "comunicarea in frecvente radio [2.4 - 5.00] Ghz" așa cum este solicitat la punctele 1.4,1.9, 2.7, 2.13, 3.7, 3.13, 4.5, 4.11, 5.7, 5.13, 6.3, 7.7, 7.10, 8.7, 8.13, 9.10. 3.18 Eliminarea cerinței privind impunerea unui curent de dimare: 150 - 300 mA (punctele 1.10, 2.19, 3.19, 4.17, 5.19, 8.19). 3.19 Eliminarea cerinței pentru modulele cu rol de colectare si transmisie date privind: "Va putea colecta si transmite datele, din rețeaua wireless către server, de la minim 100 controlere. În subsidiar, modificarea acestei cerințe astfel încât aceasta să vizeze îndeplinirea acestei funcții la nivel de sistem, fără impunerea unui prag numeric minim privind numărul de controlere gestionate de fiecare modul de telegestiune. 3.20 Eliminarea cerinței privind "Consum redus de energie maxim 0.5W" (punctele 1.10, 2.17, 3.17, 4.15, 5.17, 8.17) și a cerinței privind "Consum redus de energie maxim 1W" (punctul 7.14). în subsidiar, modificarea acestor cerințe în sensul în care să fie exprimate în mod corect și Pagina 3 din 42

măsurabil consumul energetic al echipamentelor, utilizând unități adecvate de tip Wh sau kWh și precizând explicit condițiile de funcționare în care acesta se determină (regim de repaus, transmisie date, sarcină maximă, interval de timp relevant). 3.21 Eliminarea cerințelor de la punctul 1.7 din fișa tehnică nr. 14 (care se repetă si la punctele 2.11, 3.10, 4.9, 5.11, 8.11, și în subsidiar, modificarea acestor cerințe astfel încât funcția de pornire/oprire raportată la valoarea iluminării sa rămână, dar cu prezentarea funcției si a rezultatului, nu exact modul de citire si de interpretare a parametrilor interiori citiți de senzorul de lumina. 3.22 Eliminarea cerinței de la punctul 9.14 "Controlul, măsurarea și gestionarea de la distanță se va face atât local, prin utilizarea unui USB- Dongle cu acces securizat, dar si prin conectarea la server și, în subsidiar, modificarea acestei cerințe astfel încât să se solicite asigurarea accesului local securizat prin mijloace tehnice adecvate, fără impunerea unei interfețe fizice specifice. 3.23 Eliminarea cerinței privind "Se va prezenta declarație/certificat REACH - 1907/2006/EC: privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase" 3.24 Modificarea cerințelor restrictive de la punctul 11 privind Aplicația software de telegestiune ofertata în sensul actualizării trimiterii la standardul ISO/IEC 27001 și în sensul raportării certificării la organizație, nu la aplicația software 3.25 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat festiv privind alimentarea ledurilor cu voltaj redus de 36V, în sensul acceptării oricărei tensiuni reduse (de exemplu 12V, 24V, 36V sau 48V), asigurată prin sursă de alimentare adecvată, fără impunerea unei valori fixe; 3.26 Modificarea cerințelor din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat festiv privind numărul minim de LED-uri pentru elementele festive, în sensul stabilirii unor cerințe de rezultat sau de performanță (efect vizual, intensitate luminoasă, uniformitate), cu acceptarea soluțiilor tehnice echivalente; 3.27 Eliminarea cerințelor privind rapoartele de testare din care să reiasă gradele de protecție IP67, IP69, IK10; 3.28 Eliminarea cerinței privind certificarea ENEC pentru elementele de iluminat festiv; 3.29 Eliminarea cerinței privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardului IEC EN 62031:2020 + All:2021 și, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul acceptării declarației UE de conformitate și a marcajului CE; 3.30 Eliminarea cerințelor privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardelor de compatibilitate electromagnetică (EMC) conform EN IEC 55015:2019 + All:2020, EN 61547:2023, EN IEC 61000-3- 2:2019 + Al:2021, EN 61000-3- 3:2013 + A2:2021, și, în subsidiar, modificarea acestor cerințe în sensul acceptării declarației UE de conformitate și a marcajului CE ca documente suficiente pentru demonstrarea respectării cerințelor de compatibilitate electromagnetică; 3.31 Eliminarea cerințelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022; Pagina 4 din 42

3.32 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui Certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor și faptul că LED-urile folosite pentru echipamentele electrice (de tip șir cu leduri, țurțur cu leduri, perdea cu leduri) nu încalcă brevete valabile ale unor terți; 3.33 Eliminarea cerințelor privind prezentarea unui Raport de testare din care să rezulte îndeplinirea standardului ISO 4892-3:2016 privind rezistența cablurilor, și, în subsidiar, modificarea acestei cerințe în sensul acceptării documentelor de conformitate prevăzute de legislația aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator; 3.34 Eliminarea cerințelor privind prezentare unui Raport pentru determinarea menținerii fluxului luminos și estimarea duratei de viață L70/B10 conform SR EN 62722- 1:2016, SR EN 62722-2-1:2016, SR EN 62717+A2:2019; 3.35 Eliminarea cerinței "Pentru echipamentele de iluminat festiv ce impun folosirea de carpeta PVC în vederea evidențierii anumitor elemente ale echipamentului, este obligatorie prezentarea unui raport valid de testare conform DIN 4102-1 din care să rezulte că produsul folosit (carpeta PVC) nu este ușor inflamabil, îndeplinind cerințele de clasa Bl." În subsidiar, modificarea acesteia prin acceptarea standardelor europene echivalente și a documentelor de conformitate prevăzute de legislația aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator; 3.36 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui certificat privind cerințele de calitate pentru sudarea prin topire conform ISO 3834-3:2021; 3.37 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui Certificat de calitate a sudurii aluminiului conform standardelor EN 1090-1:2009+A1:2011 și EN 1090-3.; 3.38 Eliminarea cerinței privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H și conform EN ISO 12944-2:2018 din care să rezulte clasa C5 M pentru elementele realizate din spumă ușoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic anti vandalism.; 3.39 Eliminarea cerinței: Pentru stratul poliuretanic antivandalism: Certificat de clasificare în clasele A sau B a produsului poliuretanic folosit la stratul antivandalism, conform EN 13501-1. în subsidiar, modificarea acestei cerințe în sensul acceptării unor documente de conformitate adecvate caracterului temporar și decorativ al iluminatului festiv, fără impunerea clasificărilor aplicabile produselor pentru construcții; 4. Suspendarea procedurii de atribuire a contractului până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016. 5. Obligarea Autorității Contractante la prelungirea termenului-limită de depunere a ofertelor cu o perioadă egală cu durata suspendării procedurii, calculată de la data publicării în SEAP a deciziei prin care va fi soluționată definitiv prezenta contestație. 6. Acordarea accesului la dosarul achiziției, în conformitate cu art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și repunere în termenul de contestare cu privire la criticile noi ce vor fi aduse ca urmare a studierii dosarului achiziției; 7. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației ......... SA, pe care a admis-o. Pagina 5 din 42

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA reclamă documentația de atribuire, apreciind că se impune anularea acesteia, neputând fi luate măsuri de remediere, pentru considerentele expuse, pe larg. 1. Contestatorul susține că documentaţia de atribuire este nelegală, deoarece prevede ca ofertantul să presteze cu titlu gratuit activităţi componente ale serviciului de iluminat public. Se arată că legea prevede în mod expres că iluminatul ornamental - festiv este o activitate componentă a serviciului de iluminat public. De asemenea, activităţile legate de sistemul de telegestiune ţin de componenta de modernizare, precum şi de întreţinerea sistemului de iluminat public. Contestatorul subliniază că autoritatea contractantă solicită, prin caietul de sarcini: -prestarea gratuită a unei părţi din activitatea de iluminat festiv, activitate componentă a serviciului de iluminat public - predarea cu titlu gratuit a echipamentelor de iluminat festiv; -prestarea gratuită a unei părţi din componentele de modernizare şi întreţinere a activităţilor serviciului de iluminat public - funcţionarea sistemului de telegestiune; -prestarea gratuită a serviciului de gestionare a energiei electrice; -prestarea gratuită a serviciilor referitoare la obţinerea avizelor din această etapă; -preluarea cu titlu gratuit a DEEE (deşeuri electrice şi electronice). 2. Contestatorul susține că legislaţia naţională şi europeană în materia achiziţiilor publice, precum şi doctrina în materie, stabilesc în mod expres caracterul oneros al contractului de achiziţie publică, fiind interzisă astfel conduita autorităţii contractante de a solicita, în cadrul unui astfel de contract prestarea unui serviciu / unor servicii cu titlu gratuit. 3. Se reține că legislaţia în materia delegării de gestiune a contractelor de utilităţi publice stabileşte dreptul operatorului de a-şi recupera în integralitate costurile ocazionate de prestarea serviciilor, fiind astfel interzisă conduita autorităţii de a solicita prestarea unor servicii cu caracter gratuit. 4. Contestatorul arată că legislaţia naţională interzice unei societăţi comerciale să presteze servicii cu titlu gratuit, în afara cadrului legal strict reglementat, respectiv a unui contract de donaţie sau de sponsorizare. Se reține că pentru livrarea de bunuri/ prestarea de servicii cu titlu gratuit, operatorul are obligaţia de a se autofactura şi de a suporta costuri rezultate din taxele fiscale aferente, suplimentare faţă de costurile cu achiziţionarea echipamentelor/prestarea serviciilor. 5. Contestatorul afirmă că valoarea estimată a contractului de achiziţie a fost calculată în mod neîntemeiat sau nelegal deoarece nu include şi cheltuielie cu echipamentele/ serviciile livrate/ prestate în mod nelegal ca gratuite. Astfel, se impune stabilirea costurilor aferene acestora şi includerea lor în valoarea estimată a contractului. Pagina 6 din 42

Având în vedere că recalcularea valorii estimate a contractului produce consecinţe asupra cerinţelor de calificare (cifra de afaceri, garanţie de participare, garanţie de bună execuţie, experienţă similară) petentul consideră că suntem în prezenţa unei situaţii reglementate de art. 26 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, fiind imposibilă luarea unor măsuri de remediere şi impunându-se anularea procedurii. În subsidiar, în situaţia în care CNSC va considera că nu se impune anularea procedurii, se solicită modificarea documentanţiei de atribuire în sensul: -includerii în cadrul valorii contractului a tuturor serviciilor/ echipamentelor prestate livrate cu titlu gratuit; -eliminarea prevederilor referitoare la prestarea/ livrarea, în mod gratuit, a oricăror servicii/ echipamente; -modificarea documentaţiei de atribuire cu toate consecinţele ce decurg din introducerea acestor costuri în valoarea contractului, inclusiv, dar nu numai, devize şi liste de cantităţi, garanţie de participare, garanţie de bună execuţie, experienţă similară. În subsidiar, contestatorul solicită ......... de atribuire - factorii de evaluare stabiliţi prin documentaţie fiind nelegali, astfel: 1. Modificarea documentaţiei în ceea ce priveşte factorii de evaluare „P1 Durata de viaţă aparat de iluminat stradal (ore de funcţionare)" şi „P2 Durata de viaţa aparat de iluminat pietonal (ore de funcţionare)" în sensul stabilirii unui prag maxim de ore de funcţionare pentru care ofertantul primeşte punctajul maxim şi nu este punctat suplimentar. 2. Eliminarea factorilor de evaluare referitori la: i) Soluţia tehnică adoptată pentru senzorii de mişcare 15%, ii) Soluţia tehnică adoptată pentru senzorii radar 15%. 3. Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Serviciile de telegestiune". 4. Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Costul anual al sistemului de telegestiune după perioada de gratuitate". În subsidiar, se solicită modificarea modelului de contract de delegare de gestiune, în sensul că fie se acceptat ca facturile furnizorului de energie electrică să fie emise direct către Delegatar, fie se stabileşte că există o prestaţie din partea Delegatului, care intervine în achiziţionarea energiei și se stabileşte costul pe care Delegatarul îl achită pentru acest serviciu/prestaţie de gestionare a energiei electrice. Totodată, contestatorul susține că documentaţia de atribuire este nelegală întrucât conţine cerinţe restrictive şi contradictorii, astfel: A. Fişele tehnice ale echipamentelor contrazic prevederile obligatorii ale regulamentului de organizare şl funcţionare al serviciului de iluminat public din .......... Contestatorul apreciază că se impune modificarea cerinţelor din cadrul fişelor tehnice şi armonizarea acestora cu cele prevăzute în Regulamentul serviciului, după cum urmează: 1. Modificarea cerinţelor privind gradul de rezistenţă la impact de minim IK09 prevăzute în fişele tehnice pentru aparatele de iluminat şi sistemul de telegestiune, în sensul corelării acestora cu cerinţa privind gradul de Pagina 7 din 42

rezistenţă la impact de minim IK08, prevăzută de art. 49 din Regulamentul serviciului. 2. Modificarea cerinţelor privind temperatura de culoare prevăzute de în fişele tehnice pentru apartele de iluminat Tc= 3000K - 4000K în sensul corelării acestora cu cerinţa privind temperatura de culoare: lumina alb-cald max. 3000K, prevăzută de art. 49 din Regulamentul serviciului. 3. Modificarea cerinţei din cadrul fişelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind înclinarea ajustabilă în intervalul -20° - +20° în sensul stabilirii unui interval de -15° - +15° pentru ajustarea înclinării aparatalui de iluminat, în conformitate cu prevederile art. 49 din Regulamentul serviciului. 4. Modificarea cerinţei din cadrul fişelor tehnice pentru aparatele de iluminat (punctele 4.9) privind protecţia incorporată la descărcări şi supratensiuni atmosferice de până la lOkV pentru toate componentele electronice integrate în aparatul de iluminat, în sensul corelării acesteia cu cerinţa privind protecţia la supratensiune de minim 5 kV prevăzută de art. 49 din Regulamentul serviciului. 5. Modificarea intervalelor privind temperatura de funcţionare din cadrul fişelor tehnice pentru aparatele de iluminat şi echipamentele de telegestiune în sensul stabilirii în mod unitar a nivelului de temperatură de funcţionare pentru toate echipamentele care fac parte din sistemul de iluminat public, în conformitate cu intervalul prevăzut de art. 49 din Regulamentul serviciului, respectiv -25°C / +35°C. B. Fişe tehnice - specificaţii restrictive aparate de iluminat 6. Se solicită eliminarea impunerii privind "prezentarea unui raport de testare RoHS confirmă respectarea Directivei 2011/65/EU privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice" așa cum este solicitat în cadrul fiselor tehnice pentru aparatele de iluminat nr. 10,11,12,13. 7. Eliminarea sau reformularea cerinţelor din fișele tehnice pentru aparatele de iluminat prin care este solicitat:" Fiecare aparat de iluminat va fi echipat cu conector standardizat consorţiu 2010, organizaţie ce are ca obiectiv standardizarea componentelor pentru sisteme de iluminat cu LED, la partea inferioară sau superioară a carcasei, care permite echiparea cu dispozitiv de control individual pentru integrare în sistemul de telegestiune." 8. Eliminarea cerinţelor din fișele tehnice pentru aparatele de iluminat privind prezentarea certificatului ENEC conform SR EN IEC 62031 pentru modulele LED cu care aparatul este echipat precum și certificatul ENEC al driverului folosit pentru echiparea aparatelor de iluminat conform DIN EN 61347-1 (VDE 0712-30):2021-08; EN 61347-1:2015 + Al:2021, DIN EN 61347-2-13 (VDE 0712-43):2017-10; EN 61347-2-13:2014 + Al:2017, DIN EN 62384 (VDE 0712 Teii 26):2010-03; EN 62384:2006 + Al:2009-09. 9. Modificarea cerinţei privind autorizarea ANRE, în sensul stabilirii obligativităţii deţinerii unor autorizaţii corespunzătoare obiectului contractului de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, respectiv minimum CIA şi/sau C2A, întrucât autorizarea de grad B este insuficientă raportat la complexitatea şi amploarea activităţilor prevăzute. C. Referitor la fişa tehnică nr. 14 - sistem de monitorizare şi control inteligent prin telegestiune, se solicită: 1. Eliminarea cerinţelor din Fisa tehnica nr. 14 - Sistem de monitorizare si control inteligent prin telegestiune privind integrarea senzorului de mişcare, Pagina 8 din 42

senzorului radar, senzorului de mediu și a senzorului de detectare zgomot în modulul/controlerul de telegestiune. În subsidiar, modificarea acestora în sensul acceptării inclusiv a soluţiilor tehnice echivalente care utilizează senzori de mişcare neintegraţi în controler, dar care îndeplinesc aceleaşi cerinţe funcţionale şi de performanţă. 2. Modificarea cerinţei privind senzorii de detecţie a mişcării în sensul definirii unor cerinţe funcţionale şi de perfomanţă capacitatea de detectare, fiabilitatea, integrarea în sistemul de telegestiune), aşa cum sunt solicitate la punctele 3.13 şi 4.11, fără impunerea unor caracteristici constructive specifice precum tipul de senzor, integrarea fizică, unghiurile exacte sau numărul de zone de detecţie, şi cu acceptarea explicită a soluţiilor tehnice echivalente. 3. Eliminarea cerinţei restrictive privind "comunicarea în frecvente radio [2.4 - 5.00] Ghz" așa cum este solicitat la punctele 1.4, 1.9, 2.7, 2.13, 3.7, 3.13, 4.5, 4.11, 5.7, 5.13, 6.3, 7.7, 7.10, 8.7, 8.13, 9.10. 4. Eliminarea cerinţei privind impunerea unui curent de dimare: 150 - 300 mA (punctele 1.10, 2.19, 3.19, 4.17, 5.19, 8.19). 5. Eliminarea cerinţei pentru modulele cu rol de colectare si transmisie date privind: "Va putea colecta si transmite datele, din reţeaua wireless către server, de la minim 100 controlere”. În subsidiar, modificarea acestei cerinţe astfel încât aceasta să vizeze îndpelinirea acestei funcţii la nivel de sistem, fără impunerea unui prag numeric minim privind numărul de controlere gestionate de fiecare modul de telegestiune. 6. Eliminarea cerinţelor de la punctul 1.7 din fişa tehnică nr. 14 (care se repetă si la punctele 2.11, 3.10, 4.9, 5.11, 8.11, şi în subsidiar, modificarea acestor cerinţe astfel încât funcţia de pornire/oprire raportată la valoarea iluminării să rămână, dar cu prezentarea funcţiei și a rezultatului, nu exact modul de citire și de interpretare a parametrilor interiori citiți de senzorul de lumină. 7. Eliminarea cerinţei de la punctul 9.14 "Controlul, măsurarea și gestionarea de la distanță se va face atât local, prin utilizarea unui USB- Dongle cu acces securizat, dar și prin conectarea la server” şi, în subsidiar, modificarea acestei cerinţe astfel încât să se solicite asigurarea accesului local securizat prin mijloace tehnice adecvate, fără impunerea unei interfeţe fizice specifice. 8. Eliminarea cerinţei privind "Se va prezenta declaratie/certificat REACH -1907/2006/EC: privind restricţiile de utilizare a anumitor substante periculoase". 9. Modificarea cerinţelor restrictive de la punctul 11 privind Aplicaţia software de telegestiune ofertată în sensul actualizării trimiterii la standardul ISO/IEC 27001 şi în sensul raportării certificării la organizaţie, nu la aplicaţia software. D. Fişele tehnice nr. 17-50 prevăd cerinţe restrictive cu privire la echipamentele de iluminat festiv, astfel că petentul solicită: 10. Modificarea cerinţei privind alimentarea ledurilor cu voltaj redus de 36V în sensul acceptării oricărei tensiuni reduse (de exemplu 12V, 24V, 36V sau 48V). 11. Modificarea cerinţelor prin care este impus numărul minim de LED-uri pentru elementele festive în sensul stabilirii unor cerinţe de rezultat sau de performanţă (efect vizual, intensitate luminoasă, uniformitate), cu acceptarea soluţiilor tehnice echivalente. Pagina 9 din 42

Pe cale de consecinţă, se solicită modificarea cerinţei privind impunerea unui număr minim de LED-uri pentru elementele de iluminat festiv în sensul stabilirii unor cerinţe de rezultat sau de perfomanţă (efect vizual, intensitate luminoasă, uniformitate), cu acceptarea soluţiilor tehnice echivalente. 12. Eliminarea cerinţei excesive privind rapoartele de testare din care să reiasă gradele de protecţie IP67, IP69, IK10. 13. Eliminarea cerinţei privind certificarea ENEC pentru elementele de iluminat festiv. 14. Eliminarea cerinţei privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardului IEC EN 62031:2020 + All:2021 şi, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul acceptării declaraţiei UE de conformitate şi a marcajului CE. Pe cale de consecinţă, se solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de testare pentru conformitatea cu standardul IEC EN 62031 pentru echipamentele de iluminat festiv şi, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul acceptării declaraţiei UE de conformitate şi a marcajului CE ca documente suficiente. 15. Eliminarea cerinţelor privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardelor de compatibilitate electromagnetică (EMC) conform EN IEC 55015:2019 + All:2020, EN 61547:2023, EN IEC 61000-3- 2:2019 + Al:2021, EN 61000-3-3:2013 + A2:2021, şi, în subsidiar, modificarea acestor cerinţe în sensul acceptării declaraţiei UE de conformitate şi a marcajului CE ca documente suficiente pentru demonstrarea respectării cerinţelor de compatibilitate electromagnetică. Pe cale de consecinţă, se solicită modificarea acestei cerinţe în sensul acceptării declaraţiei UE de conformitate şi a marcajului CE ca documente suficiente pentru demonstrarea respectării cerinţelor de compatibilitate electromagnetică. 16. Eliminarea cerinţelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022. Prin urmare, se solicită eliminarea cerinţelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022. 17. Eliminarea cerinţei privind prezentarea unui Certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor şi faptul că LED-urile folosite pentru echipamentele electrice (de tip şir cu leduri, ţurţur cu leduri, perdea cu leduri) nu încalcă brevete valabile ale unor terţi. Prin urmare, se solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea unui Certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor şi faptul că LED-urile folosite pentru echipamentele electrice (de tip şir cu leduri, ţurţur cu leduri, perdea cu leduri) nu încalcă brevete valabile ale unor terţi. 18. Eliminarea cerinţelor privind prezentarea unui Raport de testare din care să rezulte îndeplinirea standardului ISO 4892-3:2016 privind rezistenţa cablurilor. În subsidiar, modificarea acestei cerinţe în sensul acceptării documentelor de conformitate prevăzute de legislaţia aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator. Pe cale de consecinţă, se solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea raportului de testare conform ISO 4892-3:2016 pentru cablurile utilizate în iluminatul festiv şi, în subsidiar, modificarea acestei cerinţe în sensul acceptării documentelor de conformitate prevăzute de legislaţia aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator. Pagina 10 din 42

19. Eliminarea cerinţelor privind prezentare unui Raport pentru determinarea menţinerii fluxului luminos şi estimarea duratei de viaţă L70/B10 conform SR EN 62722-1:2016, SR EN 62722-2-1:2016, SR EN 62717+A2:2019. Pe cale de consecinţă, se solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de testare pentru L70/B10, aceasta neavând temei legal şi fiind inaplicabilă echipamentelor de iluminat festiv. 20. Eliminarea cerinţei "Pentru echipamentele de iluminat festiv ce impun folosirea de carpeta PVC în vederea evidenţierii anumitor elemente ale echipamentului, este obligatorie prezentarea unui raport valid de testare conform DIN 4102-1 din care să rezulte că produsul folosit (carpeta PVC) nu este uşor inflamabil, îndeplinind cerinţele de clasa B1." În subsidiar, modificarea acesteia prin acceptarea standardelor europene echivalente şi a documentelor de conformitate prevăzute de legislaţia aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator. 21. Eliminarea cerinţei privind prezentarea unui certificat privind cerinţele de calitate pentru sudarea prin topire conform ISO 3834-3:2021. 22. Eliminarea cerinţei privind prezentarea unui Certificat de calitate a sudurii aluminiului conform standardelor EN 1090-1:2009+A1:2011 şi EN 1090-3. 23. Eliminarea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H şi conform EN ISO 12944-2:2018 din care să rezulte clasa C5 M pentru elementele realizate din spumă uşoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic antivandalism. Prin urmare, se solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H şi conform EN ISO 12944- 2:2018 din care să rezulte clasa C5 M pentru elementele realizate din spumă uşoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic antivandalism. 24. Eliminarea cerinţei: Pentru stratul poliuretanic antivandalism: Certificat de clasificare în clasele A sau B a produsului poliuretanic folosit la stratul antivandalism, conform EN 13501-1. În subsidiar, modificarea acestei cerinţe în sensul acceptării unor documente de conformitate adecvate caracterului temporar şi decorativ al iluminatului festiv, fără impunerea clasificărilor aplicabile produselor pentru construcţii. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[...] Contestatie-signed.pdf”, postat de autoritate în SEAP la 29.01.2026, ora 08:09, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr. ....15.01.2026. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ... autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestația depusă de ......... SA, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, având în vedere următoarele aspecte: Pagina 11 din 42

Întrebarea nr. 1: Documentaţia de atribuire este nelegală deoarece prevede ca ofertantul să presteze cu titlu gratuit activităţi componente ale serviciului de iluminat public Autoritatea reține că, contestatorul este nemulţumit de faptul că anumite elemente ale serviciului de iluminat public delegat sunt prevăzute ca obligaţii ce revin delegatului care nu vor avea contraprestaţii directe de preţ. Referitor la serviciile de telegestiune, Autoritatea precizează că acestea fac parte din obiectul contractului şi nu reprezintă beneficii extracontractuale, contrar sugestiei contestatorului. Contractul rămâne unul sinalagmatic, incluzând obligaţii reciproce şi interdependente. De asemenea, contractul rămâne unul cu titlu oneros, acest caracter fiind evident atât timp cât se prevede un preţ global estimat dar şi elemente de preţ maximale, conform Fişei de date, pct. II. 1.4. Aşa cum rezultă din Fişa de date, preţul contractului va reprezenta suma a celor 5 activităţi aşa cum acestea vor fi detaliate în centralizatorul fiecărei oferte financiare, respectiv însumarea valorilor pentru: •A. Servicii pentru întreţinere reţele de iluminat public - adică servicii privind exploatarea, întreţinerea, revizia şi repararea sistemului de iluminat public şi montare-demontare instalaţii de iluminat festiv. •B. Modernizarea sistemului de iluminat public - adică servicii pentru creşterea calităţii serviciului de iluminat public prin utilizarea de echipamente LED eficiente selectate în conformitate cu prevederile şi normele tehnice europene şi naţionale în vigoare, inclusiv implementare unui sistem de telegestiune. reabilitarea şi introducerea în subteran a reţelelor aferente sistemului de iluminat public inclusiv înlocuirea stâlpilor din beton cu stâlpi metalici în corelare cu programele de reabilitare a străzilor şi în acord cu principiile mobilităţii sustenabile. •C. Extinderea reţelelor de iluminat public în zonele unde iluminatul este deficitar sau în zonele în care în baza planului de urbanism se construiesc sau se extind ansambluri rezidenţiale, căi de circulaţie pietonală sau rutieră - Anexa C, insotita de analiza de preţ (deviz desfăşurat in care vor fi cuprinse cheltuielile ce stau la baza formarii preturilor unitare). Devizul oferta desfasurat aferent preţului unitar va conţine elemente de fundamentare pentru valorile materialului, manopera, utilaj si transport, cotele aferente cheltuielilor directe si indirecte precum si cota de profit.; •D. Servicii pentru realizarea iluminatului arhitectural al clădirilor, monumentelor şi obiectivelor naturale de interes turistic •E. Servicii de proiectare (Studiu de fezabilitate, DALI, DTAC, PT, DDE, documentaţie pt obţinere avize, verificare etc) reprezentând maxim 1,5 % din valoarea activităţilor B+C+D; Se arată că, pentru fiecare categorie, există un preţ estimat - iar prin acest preţ, pe categorii, trebuie acoperite de către ofertanţi şi costul a celor două componente criticate de contestatoare: (a) serviciul de telegestiune gratuit pe minim 5 ani - ca parte din serviciile de Modernizare a sistemului de iluminat public şi (b) instalaţiile/ornamentale de iluminat festiv, ca parte din Serviciile pentru întreţinere reţele de iluminat public. Faptul că pentru anumite servicii nu pot fi incluse cu un preţ distinct, ci trebuie asumate de ofertanţi, în contextul preţului global sau pe elemente componente, nu schimbă natura oneroasă a contractului. Aceste cerinţe sunt aplicabile tuturor ofertanţilor şi valorifică principiul tratamentului egal. Pagina 12 din 42

Autoritatea apreciază că contestatorul nu a demonstrat juridic de ce ar fi nelegală prestarea gratuită a unor componente ale serviciilor de iluminat public. Referitor la dreptul autorităţii de a stabili cerinţe tehnice pentru echipamentele de iluminat festiv, contestatorul pretinde practic că nu ar trebui să existe deloc specificaţii, atât timp cât nu există preţ pe echipamente, ignorând total că există elemente de cost clar pe contravaloarea lucrărilor de montare, demontare, branşare-debranşare, supravegherea funcţionării ornamentelor de luminat festiv, cum rezultă din pct. A. 1.6. din Caietul de sarcini, Nota la pct. A din pag. 16a Fişei de date sau din Anexa A la Formularul de propunere financiară (modelul de deviz unde sunt clar enumerate serviciile în funcţie de echipamentele de iluminat festiv). Întrebarea nr. 2: Legislaţia naţională şi europeană în materia achiziţiilor publice, precum şi doctrina în materie, stabilesc în mod expres caracterul oneros al contractului de achiziţie publică, fiind interzisă astfel conduita autorităţii contractante de a solicita, în cadrul unui astfel de contract prestarea unui serviciu/ unor servicii cu titlu gratuit Autoritatea contractantă susține că documentaţia de atribuire nu încalcă nici o regulă privind caracterul oneros al contractului. În schimbul prestaţiilor sale, Delegatul va primi un preţ. Faptul că factorii de evaluare implică anumite componente ale ofertei tehnice pe care ofertanţii trebuie să le asigure fără un cost suplimentar nu schimbă natura oneroasă a contractului. Contestatorul face confuzie între caracterul oneros/gratuit al unui contract şi elemente care permit departajarea ofertelor (cum sunt factorii de evaluare P3 şi P4). Natura oneroasă a achiziţiei rezultă din faptul că Delegatul urmăreşte un avantaj în schimbul obligaţiilor pe care şi le asumă faţă de Delegatar (preţ în schimbul prestaţiilor obligatorii aferente delegării serviciului). Niciuna dintre hotărârile CJUE invocate nu demonstrează că motivele de contestaţie ar fi întemeiate, ci confirmă principiul prevăzut şi de art. 1172 alin. 1 Cod civil. Faptul că într-un contract oneros există şi contraprestaţii pentru care nu se vor include preţuri în devize şi pe care Delegatul le va presta în considerarea preţului ce urmează a fi încasat pentru o anumită categorie de servicii nu modifică natura contractului. Întrebarea nr. 3: Modificarea documentaţiei în ceea ce priveşte factorii de evaluare „P1 Durata de viaţă aparat de iluminat stradal (ore de funcţionare) " şi „P2 Durata de viaţă aparat de iluminat pietonul (ore de funcţionare)" în sensul stabilirii unui prag maxim de ore de funcţionare pentru care ofertantul primeşte punctajul maxim şi nu este punctat suplimentar. Autoritatea contractantă învederează că a decis menţionarea numai a numărul minim de ore de funcţionare respectiv 100.000 h, cerinţă minimă din caietul de sarcini, modul de stabilire a punctajului fiind stabilit în mod corect. Contrar celor afirmate de ......... S.A., Autoritatea subliniază că nu este necesară menţionarea numărul maxim de ore de funcţionare pentru care oferta primeşte punctajul maxim şi nu este punctat suplimentar, deoarece interesul autorităţii contractante este ca acest număr de ore de funcţionare să fie cât mai mare neavând nici un sens să limiteze numărul orelor de funcţionare respectiv durata la viaţă a aparatelor de iluminat. Pagina 13 din 42

Se reține că ......... S.A nu indică şi nu face trimitere la nici un aviz unde în cadrul activităţii de control ex-ante a ANAP ar fi fost indicat că „daca se indica o durata minima acceptata ..se impune a se completa în aceeaşi secţiune şi o durata maxima realistă peste care oferta nu va fi punctată suplimentar", ci face afirmaţia la modul general, fără să o probeze. De asemenea, contrar celor afirmate de ......... S.A, în caietul de sarcini, respectiv în fișele tehnice ale aparatelor de iluminat (Fise tehnice formular nr. 10,11,12,13 ) pct.4.7, este stabilit în mod clar nivelul maxim acceptat pentru valoarea deprecierii că astfel „Durata de viaţă a aparatului de iluminat va fi de minim 100 000 ore de funcţionare cu păstrarea a 90% din fluxul luminos. Aparatul de iluminat vă permite că la 100 000 ore de funcţionare, fluxul luminos să nu se deprecieze cu mai mult de 10% (L90B10)." Autoritatea precizeză că ofertanţii au obligaţia să ia în considerare toate informaţiile cuprinse în documentaţia de atribuire pentru a înţelege pe deplin cerinţele şi specificaţiile tehnice solicitate. Alegerea factorului de evaluare „Durata de viaţă (ore de funcţionare) a aparatelor de iluminat" este legală în opinia Autorității, formulată corect şi corelată direct cu obiectul achiziţiei având în vedere că aceasta influenţează în mod direct frecvenţa intervenţiilor de mentenanţă, costurile de exploatare, continuitatea serviciul de iluminat public. Durata de viaţă reprezintă un indicator relevant al performanței tehnice a aparatelor de iluminat ofertate - nu o cerinţă restrictivă care să încalce principiile proporţionalităţii sau tratamentului egal. Utilizarea duratei de viaţă că element de evaluare este în concordanţă şi cu criteriile ecologice aprobate prin Ordinul ANAP nr. 2395/2023, care promovează achiziţia de produse durabile şi cu impact redus asupra mediului. Întrebarea nr. 4: Vizând Eliminarea factorilor de evaluare referitori la: i) Soluţia tehnică adoptată pentru senzorii de mişcare 15%, ii) Soluţia tehnică adoptată pentru senzorii radar 15% Autoritatea reține că petentul consideră eronat că factorii de evaluare P5-P6 sunt formali şi nu aduc niciun avantaj autorităţii. Autoritatea contractantă precizează că toate aparatele de iluminat vor fi echipate cu controlere de telegestiune, conform cerinţelor obligatorii din caietul de sarcini. Sistemul de telegestiune nu reprezintă o componentă auxiliară, ci un element structural al soluţiei tehnice, fiind esenţial pentru îndeplinirea obiectivului contractului: realizarea unui sistem de iluminat public inteligent, adaptiv/dinamic, sigur şi eficient energetic. Se menționează că soluţia tehnică evaluată de autoritatea contractantă nu vizează montarea exhaustivă a senzorilor pe fiecare controler, ci integrarea senzorilor radar şi/sau de mişcare în anumite controlere inteligente, amplasate strategic. Relevanţa factorilor de evaluare privind soluţia tehnică pentru senzorii de mişcare și soluţia tehnică pentru senzorii radar, permit diferenţierea ofertelor față de nivelul calităţii arhitecturii sistemului, nivelului de integrare şi fiabilitate şi nu în ultimul rând performanţei reale în exploatare. Prin urmare, menţinerea factorilor de evaluare este pe deplin justificată, iar soluţia urmărită corespunde celor mai bune practici din domeniul iluminatului public inteligent. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatorului privind defavorizarea unui furnizor, Autoritatea o consideră nefondată şi porneşte de la o premisă Pagina 14 din 42

eronată, aceea că factorul de evaluare vizează un produs, un producător sau o soluţie unică existentă pe piaţă. În realitate, factorii de evaluare privesc o caracteristică funcţională şi constructivă (integrarea senzorilor în controler), este un principiu de proiectare inginerească, nu o implementare comercială specifică având o performanţă tehnică superioară, care poate fi realizată prin mai multe soluţii tehnologice distincte. Prin urmare, criteriul nu descrie „ce produs" trebuie utilizat, ci ce rezultat tehnic urmăreşte autoritatea contractantă, astfel afirmaţia este nefondată şi nedovedită. Referitor la diferenţa ce trebuie făcută între „cerinţă restrictivă" şi „factor de evaluare", Autoritatea arată că integrarea senzorilor nu este o cerinţă de calificare eliminatorie ori un criteriu de selecţie, nu condiţionează participarea la procedură și nu exclude soluţii tehnice alternative. În concluzie, în cadrul documentaţiei de atribuire nu se menţionează denumiri comerciale, nu se indică mărci, modele sau producători și nu se utilizează specificaţii care pot fi îndeplinite exclusiv de un singur operator economic/producător/furnizare. Mai mult se acceptă soluţii echivalente, dovedite tehnic. În lipsa oricărei trimiteri explicite sau implicite la un furnizor determinat, susţinerea favorizării rămâne o afirmaţie abstractă, lipsită de suport tehnic. Întrebarea nr. 5: Vizând Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Serviciile de telegestiune” Întrebarea nr. 6: Vizând Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Costul anual al sistemului de telegestiune după perioada de gratuitate" Autoritatea susține că, costul anual al sistemului de telegestiune după perioada de gratuitate va include exclusiv serviciile necesare funcţionării sistemului de iluminat public inteligent, respectiv: •accesul la platforma software de telegestiune în regim cloud; •utilizarea aplicaţiei software pentru monitorizarea, comanda şi controlul sistemului; •funcţionalităţi de configurare a scenariilor de iluminat; •dimmare statică şi dinamică; •monitorizarea stării echipamentelor şi gestionarea alarmelor; •colectarea, vizualizarea şi raportarea consumurilor energetice; •actualizări software, mentenanţă aplicaţie şi patch-uri de securitate; •asigurarea disponibilităţii şi continuităţii serviciului cloud. Se precizează în mod expres că nu sunt incluse echipamente hardware sau servicii de mentenanţă fizică, acestea fiind tratate distinct în cadrul contractului. Autoritatea contractantă consideră neconcludent argumentul contestatorului potrivit căruia factorul de evaluare P4 ar fi lipsit de obiect. Costul anual evaluat prin factorul P4: •devine exigibil doar după expirarea perioadei de gratuitate ofertate; •vizează un obiect contractual determinat şi determinabil, respectiv furnizarea serviciilor necesare exploatării sistemului. Prin urmare, factorul P4 are un obiect clar definit şi este pe deplin executabil contractual. Factorul de evaluare P4 reflectă un avantaj economic real pentru autoritatea contractantă, constând în cunoaşterea costurilor recurente de Pagina 15 din 42

exploatare ale sistemului, comparabilitatea ofertelor din perspectiva costului total de operare, predictibilitate bugetară pe termen mediu şi lung, prevenirea apariţiei unor costuri neprevăzute după expirarea gratuităţii. În concluzie, din perspectivă contractuală, factorii de evaluare P3 şi P4 nu reprezintă simple criterii de punctaj, ci concomitent pot fi mecanisme prin care autoritatea contractantă asigură claritatea, stabilitatea şi predictibilitatea obligaţiilor asumate de prestator pe întreaga durată de viaţă a serviciilor de telegestiune. Aceştia reduc riscurile de renegociere, limitează expunerea financiară şi garantează continuitatea serviciului, fiind pe deplin justificaţi şi conformi cu principiile care guvernează achiziţiile publice. Întrebarea nr. 7: Modificarea modelului de contract de delegare de gestiune, în sensul că fie se acceptat ca facturile furnizorului de energie electrică să fie emise direct către Delegatar, fie se stabileşte că există o prestaţie din partea Delegatului, care intervine în achiziţionarea energiei si se stabileşte costul pe care Delegatarul îl achită pentru acest serviciu/prestaţie de gestionare a energiei electrice Autoritatea reține că petentul consideră eronat că există o contradicţie între art. 5.8.-5.9. şi art. 5.10. din modelul de contract parte din documentaţia de atribuire. Se arată că mecanismul de refacturare este simplu şi coerent. Delegatul va cumpăra energie electrică prin intermendiul Bursei de Mărfuri, apoi va refactura aceste sume Delegatarului - adică Municipiului ........., pe baza documentelor justificative. Contestatoarea încearcă să inducă în eroare Consiliul, sugerând că ar exista alte servicii gratuite mascate de „gestionare a energiei electrice". Obligaţiile Delegatului privind achiziţia energiei electrice şi refacturarea sunt obligaţii specifice delegării serviciului de iluminat public. Întrebarea nr. 9: Se solicită eliminarea impunerii privind "prezentarea unui raport de testare RoHS confirmă respectarea Directivei 2011/65/EU privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice" asa cum este solicitat in cadrul fiselor tehnice pentru aparatele de iluminat nr. 10,11,12,13. Se menționează că, în conformitate cu revederile art. 158 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita operatorilor economici să furnizeze un raport de încercare eliberat de un organism de evaluare a conformităţii sau un certificat emis de un astfel de organism drept mijloc de probă care să ateste conformitatea produselor, serviciilor sau lucrărilor care fac obiectul achiziţiei cu cerinţele sau criteriile stabilite prin specificaţiile tehnice, factorii de evaluare sau condiţiile de executare a contractului." Directiva 2011/65/EU stabileşte restricţiile privind utilizarea anumitor substanţe periculoase în echipamente electrice şi electronice (EEE) introduse pe piaţa UE. Directiva limitează concentraţia a 10 substanţe în materiale omogene. Directiva arată că producătorul declară conformitatea cu Directiva 2011/65/EU dar aceasta declaraţie se bazează pe un dosar tehnic care să includă dovezi ale conformităţii, cum ar fi: rapoarte de testare RoHS, analize de material, evaluări de risc. Astfel, Declaraţia RoHS şi raportul de testare RoHS nu sunt documente echivalente. În fapt, declaraţia RoHS pe care ......... S.A. o consideră suficientă nu este un document tehnic emis de un organism de evaluare a conformităţii sau Pagina 16 din 42

un certificat emis de un astfel de organism ca mijloc de probă, care să ateste conformitatea produselor. Or, autoritatea contractantă a solicitat un document tehnic, respectiv raport de testare RoHS pentru a se asigura că nivelul substanţelor periculoase nu depăşeşte limitele specificate în directivă, iar valorile sunt reale, determinate cu metode de testare. Testarea RoHS este importantă pentru a asigura conformitatea, pentru a proteja sănătatea utilizatorilor şi mediul. Achiziţionarea de aparate de iluminat care au trecut testul RoHS asigura compatibilitatea cu mediul şi siguranţă produselor. În concluzie, cerinţa nu este una disproporţionată sau restrictivă, în documentaţie nefiind indicat un laborator anume, o marcă, o tehnologie anume sau un producător/furnizor anume. Dimpotrivă, raportul de încercare/de testare este un mijloc de probă, un document solicitat pentru verificare, iar nu o cerinţă tehnică suplimentară. Întrebarea nr. 10: Eliminarea cerinţelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat privind prezentarea certificatului ENEC conform SR EN IEC 62031 pentru modulele LED cu care aparatul este echipat precum si certificatul ENEC al driverului folosit pentru echiparea aparatelor de iluminat conform DINEN 61347-1 (VDE 0712-30):2021-08; EN 61347-1:2015 +Al:2021, DINEN 61347-2-13 (VDE 0712- 43):2017-10; EN 61347-2- 13:2014 + Al:2017, DIN EN 62384 (VDE 0712 Teii 26):2010-03; EN 62384:2006 + Al:2009-09 Contrar afirmaţiilor ......... S.A., Autoritatea subliniază că certificarea ENEC nu se acordă numai produsului finit ci se acordă şi componentelor principale din aparatul de iluminat respectiv modulelor LED şi driverului cu care acesta este echipat. Referitor la solicitarea certificării ENEC pentru modulele LED, Autoritatea susține că este justificată prin faptul că aceasta garantează conformitatea cu directivele europene (LVD), reduce riscul de defectare prematură şi de incidente de siguranţă, respectă cerinţele standardului EN 62031- Module LED pentru iluminat general privind siguranţă electrică, protecţie la șoc, supraîncălzire, izolaţie. Cerinţa este direct corelată cu obiectul achiziţiei şi nu favorizează un anumit producător sau o anumită tehnologie. Cerinţa nu restricţionează concurenţa, pentru că mai mulţi producători folosesc pentru echiparea aparatelor de iluminat module led certificate ENEC. Referitor la solicitarea certificării ENEC pentru driverul cu care este echipat aparatul de iluminat este justificată prin faptul că aceasta garantează funcţionarea sigura şi stabila a LED-urilor şi protejează împotrivă supratensiunilor, scurtcircuitelor sau supraîncălzirii., confirma că driverul respecta standardele europene EN 61347-1 Cerinţe generale pentru echipamente de alimentare a lămpilor. Prin urmare, includerea cerinţelor de certificare ENEC pentru modulele LED şi pentru driverele cu care sunt echipate aparatele de iluminat este în opinia Autorității, proporţională, nediscriminatorie şi justificată tehnic, având ca scop protejarea interesului autorităţii contractante şi asigurarea unei exploatări sigure şi durabile a sistemului de iluminat. Întrebarea nr. 11: Modificarea cerinţei privind autorizarea ANRE, în sensul stabilirii obligativităţii deţinerii unor autorizaţii corespunzătoare Pagina 17 din 42

obiectului contractului de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public,, respectiv minimum C1A şi/sau C2A, întrucât autorizarea de grad B este insuficientă raportat la complexitatea şi amploarea activităţilor prevăzute. Autoritatea contractantă face precizarea că, pentru prestarea serviciului de iluminat public în localităţi este suficientă deţinerea atestatului de tip B. Instalaţiile de iluminat public sunt instalaţii care funcţionează la tensiunea nominala de 0,4kV iar în conformitate cu art. 9 alin. 1 lit. e) din Ordinul ANRE nr. 134/2021 atestatul de tip B oferă competenţe pentru: „proiectare şi executare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; include competenţele atestatelor de tip Bp, Be, Bi şi Al;”. De asemenea în acelaşi Ordinul ANRE nr. 134/2021 este precizat la art. 9 alin. 4: „Tipurile de atestate prevăzute la alin. (1) lit. e), g), h), k), 1), n), p) şi q) includ şi competenţe privind efectuarea de lucrări de mentenanţă la corpurile de iluminat stradal pietonal şi rutier, temporar festiv şi ornamental sau ornamental festiv, racordate la instalaţiile electrice publice, în condiţiile atestatului deţinut, ale Legii serviciului de iluminat public nr. 230/2006, cu completările ulterioare, precum şi ale altor reglementări aplicabile." Se arată că lucrările de extindere şi modernizare reţele de iluminat public se referă, aşa cum rezultă şi din listele de cantităţi, numai la executarea de reţele de iluminat aeriene şi subterane la tensiunea nominală de 0,4 kV, pentru care este suficientă deţinerea atestatului de tip B aşa cum este precizat în Regulamentul aprobat prin Ordinul ANRE nr. 134/2021 amintit mai sus. Racordarea la reţeaua de distribuţie se face în baza unui aviz tehnic de racordare, iar în cazul în care sunt necesare lucrări în reţeaua de distribuţie a energiei electrice sau în posturile de transformare acestea se realizează pe taxa de racordare şi sunt în răspunderea distribuitorului de energie electrică. Întrebarea nr. 12: Eliminarea cerinţelor din Fisa tehnica nr. 14 - Sistem de monitorizare si control inteligent prin telegestiune privind integrarea senzorului de mişcare, senzorului radar, senzorului de mediu si a senzorului de detectare zgomot in modulul/controlerul de telegestiune. În subsidiar, modificarea acestora în sensul acceptării inclusiv a soluţiilor tehnice echivalente care utilizează senzori de mişcare neintegraţi în controler, dar care îndeplinesc aceleaşi cerinţe funcţionale şi de performanţă Contrar susţinerilor contestatorului, documentaţia de atribuire nu impune în mod exclusiv utilizarea senzorilor integraţi în controlerul inteligent, ci prevede în mod expres acceptarea senzorilor de mişcare şi a senzorilor radar neintegraţi, cu condiţia demonstrării compatibilităţii tehnice cu aparatele de iluminat ofertate. Acest aspect rezultă în mod clar din prevederile caietului de sarcini, pagina 72, punctele i.3 şi i.4, unde se menţionează explicit că integrarea senzorilor în controler reprezintă un element care se punctează suplimentar, şi nu o cerinţă tehnică eliminatorie. Din punct de vedere tehnic, această abordare reflectă o diferenţiere clară între cerinţa minimă şi avantajul evaluat. Cerinţa minimă constă în asigurarea funcţiei de detecţie şi integrarea acesteia în sistemul de telegestiune al iluminatului public, indiferent dacă senzorul este integrat sau montat separat. Cerinţa nu punctează existenţa funcţiei de detecţie, care este comună tuturor soluţiilor admisibile, ci punctează nivelul de integrare constructivă şi Pagina 18 din 42

gradul de robusteză al soluţiei propuse. Această diferenţiere este una tehnică, nu formală, şi reflectă comportamentul sistemului în exploatare pe termen lung. Prin urmare, afirmaţia contestatorului potrivit căreia documentaţia ar impune în mod obligatoriu soluţia cu senzori integraţi şi ar elimina soluţiile alternative este nefondată. Documentaţia distinge clar între acceptarea soluţiilor neintegrate, ca soluţii conforme din punct de vedere tehnic, şi punctarea suplimentară a soluţiilor integrate, ca soluţii cu performanţă superioară în exploatare; în acest sens sunt prevăzuţi şi factorii de evaluare P5-P6. Autoritatea menționează că această abordare este una tehnică, proporţională şi orientată spre selectarea unei soluţii fiabile şi sustenabile pentru un sistem de iluminat public inteligent, fără a restrânge concurenţa şi fără a denatura procedura de atribuire. Întrebarea nr. 13: Modificarea cerinţei privind senzorii de detecţie a mişcării în sensul definirii unor cerinţe funcţionale şi de performanţă capacitatea de detectare, fiabilitatea, integrarea în sistemul de telegestiune), aşa cum sunt solicitate la punctele 3.13 şi 4.11, fără impunerea unor caracteristici constructive specifice precum tipul de senzor, integrarea fizică, unghiurile exacte sau numărul de zone de detecţie, şi cu acceptarea explicită a soluţiilor tehnice echivalente Autoritatea contractantă afirmă că a formulat cerinţele privind senzorii de detecţie a mişcării pornind de la necesitatea asigurării unui comportament predictibil şi repetabil al sistemului de iluminat adaptiv în condiţii reale de exploatare, nu de la dorinţa de a descrie un anumit produs sau o anumită arhitectură internă a senzorului. Solicitarea contestatorului de a elimina caracteristicile constructive şi de a păstra exclusiv cerinţe funcţionale ignoră faptul că, în cazul senzorilor de mişcare, performanţa funcţională este indisolubil legată de anumite caracteristici constructive şi geometrice. Capacitatea de detectare nu poate fi separată de unghiurile de detecţie, de distribuţia câmpului de detecţie şi de adaptarea sensibilităţii la înălţimea de montaj. În lipsa acestor corelări, aceeaşi „funcţie de detectare" poate avea comportamente complet diferite în teren, generând fie zone moarte, fie declanşări false, ambele fiind inacceptabile într-un sistem de iluminat public. În ceea ce priveşte numărul minim de zone de detecţie, autoritatea contractantă susține că nu a utilizat acest parametru ca indicator abstract sau ca element de marketing specific unui producător, ci ca o modalitate indirectă de a controla rezoluţia spaţială a detecţiei. Totodată, Autoritatea reține că afirmaţia potrivit căreia cerinţa de acoperire de 100% ar fi nerealistă sau imposibil de verificat, porneşte de la o interpretare literală şi scoasă din context. Prin această formulare, autoritatea contractantă nu a urmărit definirea unei acoperiri absolute în orice condiţii teoretice, ci exprimarea unei cerinţe funcţionale clare: senzorul trebuie să permită acoperirea integrală a zonelor relevante pentru siguranţa rutieră şi pietonală în scenariul de proiectare al străzii, fară zone moarte sistematice. Această cerinţă este verificabilă prin fişele tehnice, diagramele de detecţie şi scenariile de montaj furnizate de producător, care arată aria de acoperire în condiţii standardizate. Pagina 19 din 42

Referitor la susţinerea că sunt excluse soluţii echivalente, autoritatea contractantă precizează că documentaţia nu interzice utilizarea altor tehnologii de detecţie şi nu limitează participarea la un anumit tip constructiv, ci stabileşte un set de parametri minimi care asigură un comportament previzibil al sistemului în exploatare. Întrebarea nr. 14: Eliminarea cerinţei restrictive privind "comunicarea in frecvente radio [2.4- 5.00] Ghz" aşa cum este solicitat la punctele 1.4,1.9, 2.7, 2.13, 3.7, 3.13, 4.5, 4.11, 5.7, 5.13, 6.3, 7.7, 7.10, 8.7, 8.13, 9.10. Autoritatea contractantă subliniază că a stabilit cerinţa privind comunicarea wireless în intervalul de frecvenţe radio 2,4-5,0 GHz ca parte a unei arhitecturi de sistem coerente, orientate spre fiabilitate operaţională, interoperabilitate şi funcţionare predictibilă în exploatare, şi nu ca o limitare arbitrară a tehnologiilor disponibile pe piaţă. Afirmaţia contestatorului potrivit căreia pe piaţă există multiple modalităţi de comunicaţie fără fir, inclusiv GSM, este corectă în mod generic, însă irelevantă pentru arhitectura tehnică avută în vedere. Soluţiile bazate pe GSM sau alte reţele celulare presupun dependenţa de operatori terţi, costuri recurente de abonament, latenţe variabile şi imposibilitatea funcţionării autonome locale în cazul indisponibilităţii reţelei. Or, sistemul de iluminat adaptiv/dinamic solicitat prin documentaţie este conceput să funcţioneze local, inclusiv în absenţa unei conexiuni externe permanente, ceea ce face ca soluţiile exclusiv celulare să nu fie echivalente din punct de vedere funcţional. În ceea ce priveşte utilizarea altor benzi radio din domeniul frecvenţelor ultraînalte, autoritatea contractantă nu contestă existenţa acestora, însă a optat pentru intervalul 2,4-5,0 GHz deoarece acesta permite implementarea unor protocoale de comunicaţie standardizate, cu rată mare de transfer, latenţă redusă şi suport larg pentru mecanisme avansate de securitate, precum criptarea, autentificarea dispozitivelor şi gestionarea reţelelor locale de tip mesh. Aceste caracteristici sunt esenţiale pentru funcţionarea coordonată a unui număr mare de aparate de iluminat şi pentru transmiterea rapidă a comenzilor de dimmare şi a evenimentelor de detecţie. Contestatorul susţine că intervalul 2,4-5,0 GHz nu ar face parte din gama de frecvenţe autorizate ANCOM şi că utilizarea acestuia ar lipsi sistemul de protecţie legală împotriva interferenţelor. Autoritatea susține că această afirmaţie porneşte de la o confuzie între noţiunea de „frecvenţă autorizată" şi cea de „frecvenţă licenţiată". Intervalele 2,4 GHz şi 5 GHz sunt benzi de frecvenţă recunoscute şi reglementate, utilizate în regim de acces liber conform reglementărilor naţionale şi europene, fiind permise pentru aplicaţii industriale, ştiinţifice şi medicale, inclusiv pentru sisteme de control şi automatizare. Faptul că aceste benzi sunt utilizate în regim nelicenţiat nu înseamnă lipsa oricărei reglementări sau imposibilitatea asigurării unei funcţionări stabile, ci presupune respectarea unor condiţii tehnice clare privind puterea de emisie, spectrul utilizat şi compatibilitatea electromagnetică. Referirea contestatorului la Regulamentul de organizare şi funcţionare al serviciului de iluminat public din ......... nu susţine concluzia invocată. Textul regulamentului prevede că sistemul va funcţiona cu transmisie wireless pe frecvenţe autorizate ANCOM, formulare care include şi benzile de frecvenţă utilizabile în regim de acces liber, atâta timp cât acestea sunt recunoscute şi reglementate de autoritatea naţională. Documentaţia de atribuire este aliniată acestui principiu, întrucât nu impune utilizarea unor frecvenţe ilegale sau Pagina 20 din 42

nepermise, ci a unor benzi consacrate, utilizate pe scară largă în aplicaţii similare. Afirmaţia potrivit căreia prin impunerea intervalului 2,4—5,0 GHz ar fi favorizată o singură tehnologie de comunicaţie nu este susţinută tehnic. Autoritatea afirmă că în acest interval pot funcţiona multiple protocoale şi arhitecturi de reţea, dezvoltate de producători diferiţi, cu implementări variate şi niveluri diferite de performanţă. Cerinţa nu indică un protocol anume, un producător sau o soluţie proprietară, ci stabileşte un cadru tehnic minim care să permită interoperabilitate, securitate şi funcţionare coerentă a sistemului de telegestiune. Întrebarea nr. 15: Eliminarea cerinţei privind impunerea unui curent de dimmare: 150 - 300 mA (punctele 1.10, 2.19, 3.19, 4.17, 5.19, 8.19) Autoritatea contractantă face precizarea expresă că cerinţa privind intervalul de curent 150-300 mA se referă exclusiv la curentul de intrare DALI (DALI input current) al modulului/controlerului de telegestiune, şi nu la curentul de alimentare al LED-ului şi nici la un mecanism de dimare analogică a sursei de lumină. Interpretarea contestatorului, potrivit căreia cerinţa ar descrie o „dimare prin curent", este eronată din punct de vedere tehnic şi rezultă din confundarea curentului de intrare al interfeţei DALI cu curentul de alimentare al sursei LED. Documentaţia de atribuire nu solicită şi nu impune dimarea analogică a LED-ului, ci un sistem de control digital, în care interfaţa DALI este susţinută de parametri electrici corespunzători aplicaţiei. În concluzie, cerinţa privind intervalul de curent 150-300 mA caracterizează un curent de imput al controlerului de telegestiune, este compatibilă cu utilizarea protocoalelor DALI/DALI-2 şi este justificată tehnic de necesitatea unei comunicaţii stabile, robuste şi sigure în cadrul unui sistem de iluminat public inteligent. Întrebarea nr. 16: Eliminarea cerinţei pentru modulele cu rol de colectare si transmisie date privind: "Va putea colecta si transmite datele, din reţeaua wireless către server, de la minim 100 controlere. In subsidiar, modificarea acestei cerinţe astfel încât aceasta să vizeze îndpelinirea acestei funcţii la nivel de sistem, fără impunerea unui prag numeric minim privind numărul de controlere gestionate de fiecare modul de telegestiune Autoritatea contractantă precizează că a introdus cerinţa ca modulele cu rol de colectare şi transmisie date să poată gestiona minimum 100 de controlere pornind de la necesitatea asigurării unei arhitecturi de sistem eficiente, robuste şi scalabile în exploatarea unui sistem de iluminat public inteligent de dimensiune urbană. Această cerinţă nu este una arbitrară şi nu urmăreşte descrierea unei arhitecturi fixe, ci stabileşte un prag minim de performanţă operaţională pentru echipamentele care îndeplinesc rolul de noduri de agregare în reţeaua de telegestiune. Afirmaţia contestatorului potrivit căreia această cerinţă ar exclude arhitecturile distribuite sau scalabile porneşte de la o interpretare eronată. Cerinţa nu interzice utilizarea mai multor module de colectare şi transmisie date şi nu limitează arhitectura sistemului la un singur nod central. Dimpotrivă, sistemul poate fi construit din multiple module de agregare, fiecare deservind o zonă sau un sector, cu condiţia ca fiecare dintre aceste module să fie capabil să gestioneze în mod eficient un număr minim de Pagina 21 din 42

controlere. Aceasta este o cerinţă de capacitate minimă per nod, nu o constrângere asupra topologiei globale a sistemului. În ceea ce priveşte susţinerea că obiectivul funcţional este doar colectarea şi transmiterea datelor la nivel de sistem, fără relevanţa unui prag numeric per modul, autoritatea contractantă subliniază că performanţa la nivel de sistem este rezultatul direct al performanţei componentelor sale. Prin urmare, cerinţa privind gestionarea unui număr minim de 100 de controlere nu defineşte o opţiune arbitrară de arhitectură, ci stabileşte un nivel minim de capacitate care asigură că modulele de colectare sunt adecvate pentru o aplicaţie urbană de iluminat public inteligent. Aceasta permite autorităţii contractante să evite soluţii fragile, proiectate pentru aplicaţii de mică amploare, care ar necesita adaptări sau extinderi costisitoare ulterior. Din punct de vedere al concurenţei, cerinţa nu favorizează un producător sau o soluţie proprietară, întrucât există pe piaţă multiple implementări capabile să gestioneze acest nivel de agregare, folosind tehnologii şi arhitecturi diferite. Cerinţa nu impune un anumit protocol, un anumit mod de implementare software sau o anumită topologie, ci doar un rezultat minim măsurabil şi verificabil. Întrebarea nr. 17: Eliminarea cerinţelor de la punctul 1.7 din fişa tehnică nr. 14 (care se repetă si la punctele 2.11, 3.10, 4.9, 5.11, 8.11) şi în subsidiar, modificarea acestor cerinţe astfel incat funcţia de pornire/oprire raportata la valoarea iluminării sa ramana, dar cu prezentarea funcţiei si a rezultatului, nu exact modul de citire si de interpretare a parametrilor interiori citiţi de senzorul de lumina Autoritatea contractantă afirmă că a formulat cerinţa privind posibilitatea interogării fiecărui dispozitiv de iluminat cu furnizarea valorilor de iluminare naturală şi a pragurilor de pornire/opririi fotocelulei pornind de la necesitatea unui control operaţional avansat şi a unei trasabilităţi complete a modului în care sistemul de iluminat public funcţionează în exploatare. Funcţia descrisă nu are ca scop impunerea unui anumit mod intern de implementare al fotocelulei sau al senzorului de lumină, ci asigurarea vizibilităţii şi verificabilităţii parametrilor care determină deciziile automate de pornire şi oprire ale aparatelor de iluminat. Cerinţa de a putea interoga valoarea iluminării naturale la momentul interogării, precum şi pragurile de pornire şi oprire programate, nu reprezintă o descriere a unui algoritm intern sau a unei arhitecturi proprietare, ci o cerinţă de transparenţă funcţională Afirmaţia contestatorului potrivit căreia unii producători utilizează praguri fixe de iluminare, cu ajustări bazate pe timp, nu contrazice cerinţa din documentaţie. Un prag fix de iluminare rămâne tot un prag de iluminare, iar posibilitatea de a aplica decalaje temporale nu exclude şi nu înlocuieşte necesitatea de a cunoaşte valoarea de referinţă a iluminării utilizate în decizie. Din perspectivă operaţională, autoritatea contractantă trebuie să poată verifica dacă sistemul porneşte sau opreşte iluminatul la valorile de iluminare declarate şi configurate, indiferent dacă producătorul utilizează intern ajustări temporale sau alte mecanisme de filtrare. Întrebarea nr. 18: Eliminarea cerinţei de la punctul 9.14 "Controlul, masurarea si gestionarea de la distanta se va face atat local, prin utilizarea unui USB-Dongle cu acces securizat, dar si prin conectarea la server şi, în Pagina 22 din 42

subsidiar, modificarea acestei cerinţe astfel încât să se solicite asigurarea accesului local securizat prin mijloace tehnice adecvate, fără impunerea unei interfeţe fizice specifice Autoritatea contractantă arată că a introdus cerinţa privind posibilitatea de control, măsurare şi gestionare de la distanţă atât local, cât şi prin conectarea la server, pornind de la necesitatea asigurării continuităţii exploatării şi a capacităţii de intervenţie asupra sistemului de iluminat public inteligent în orice condiţii operaţionale. Accesul local securizat reprezintă o funcţie esenţială în situaţii precum punerea în funcţiune, intervenţiile de mentenanţă, depanarea în teren sau funcţionarea în scenarii de indisponibilitate temporară a conexiunii cu serverul central. Referirea la utilizarea unui USB Dongle cu acces securizat are rolul de a exemplifica o modalitate tehnică concretă prin care se poate realiza acest acces local, şi nu de a impune în mod exclusiv o anumită interfaţă fizică sau un anumit tip de conector. Afirmaţia contestatorului potrivit căreia cerinţa ar fi imposibil de aplicat întrucât fişele tehnice nu menţionează explicit un port USB porneşte de la o interpretare literală şi restrictivă a termenului „USB Dongle". În practică, astfel de dispozitive pot utiliza interfeţe fizice variate sau porturi de service dedicate, care pot fi integrate constructiv în echipament fară a fi descrise generic ca „port USB" în fişele tehnice standard. Mai mult, documentaţia de atribuire tratează accesul local ca funcţie de sistem, nu ca detaliu de proiectare hardware la nivel de conector. În ceea ce priveşte susţinerea că impunerea unui USB Dongle ar descrie o soluţie tehnică specifică şi ar exclude soluţii echivalente, autoritatea contractantă subliniază că obiectivul cerinţei este securitatea şi controlul accesului local, nu utilizarea unui anumit dispozitiv. Accesul local trebuie să fie realizat printr-un mecanism care să permită autentificarea utilizatorului, trasabilitatea intervenţiilor şi protecţia împotriva accesului neautorizat. Totodată, este important de subliniat în opinia Autorității că accesul exclusiv prin server sau prin aplicaţii dependente de conectivitate nu este suficient pentru un sistem de iluminat public, unde pot exista situaţii de intervenţie rapidă în lipsa comunicaţiilor sau în faza de punere în funcţiune În acest context, cerinţa nu exclude soluţiile echivalente şi nu favorizează un producător sau o arhitectură specifică, ci urmăreşte asigurarea unei funcţionalităţi critice pentru exploatarea sistemului. Întrebarea nr. 19: Eliminarea cerinţei privind "Se va prezenta declaratie/certiflcat REACH -1907 /2006/EC: privind restricţiile de utilizare a anumitor substante periculoase Autoritatea contractantă susține că a introdus cerinţa privind prezentarea unei declaraţii/certificat de conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (REACH) din considerente de siguranţă, responsabilitate şi trasabilitate în exploatarea unui sistem de iluminat public inteligent, care reprezintă un serviciu public esenţial şi presupune utilizarea pe termen lung a unor echipamente electronice montate în exterior. Scopul acestei cerinţe nu este acela de a solicita un „certificat REACH" în sensul unui document standardizat emis de o autoritate sau de un organism notificat, ci de a obţine o declaraţie de conformitate din partea producătorului sau a furnizorului, prin care acesta îşi asumă respectarea obligaţiilor legale aplicabile privind restricţionarea utilizării substanţelor periculoase. Pagina 23 din 42

Afirmaţia contestatorului potrivit căreia cerinţa ar fi redundantă sau ar putea restrânge concurenţa nu este susţinută, din punct de vedere tehnic sau practic. Cerinţa nu impune un format anume al documentului, nu solicită un certificat emis de un organism terţ şi nu introduce obligaţii suplimentare faţă de cele prevăzute de Regulamentul REACH. Orice producător sau furnizor care comercializează legal echipamente electronice pe piaţa Uniunii Europene este în măsură să emită o declaraţie de conformitate privind respectarea REACH, această practică fiind uzuală şi generalizată. În plus, solicitarea unei declaraţii de conformitate REACH este aplicată în mod uniform tuturor ofertanţilor şi nu favorizează un anumit producător sau o anumită soluţie tehnică. Aceasta nu constituie o cerinţă de calificare eliminatorie în sens restrictiv, ci o cerinţă de conformitate legală, care se regăseşte frecvent în documentaţiile de atribuire pentru echipamente electrice şi electronice utilizate în infrastructuri publice. Întrebarea nr. 20: Modificarea cerinţelor restrictive de la punctul 11 privind Aplicaţia software de telegestiune ofertata în sensul actualizarea trimiterii la standardul ISO/IEC 27001 şi în sensul raportării certificării la organizaţie, nu la aplicaţia software Autoritatea contractantă precizează că a formulat cerinţele de la punctul 11 privind aplicaţia software de telegestiune având în vedere faptul că aceasta reprezintă componenta centrală de comandă, monitorizare şi control a unui sistem de iluminat public inteligent, cu impact direct asupra siguranţei funcţionării infrastructurii urbane, asupra continuităţii serviciului public şi asupra protecţiei datelor operaţionale. Din punct de vedere tehnic, aplicaţia software nu este un simplu instrument de vizualizare, ci un sistem informatic expus la reţea, care gestionează echipamente distribuite în teren şi poate constitui o ţintă pentru atacuri cibernetice dacă nu sunt implementate măsuri adecvate de securitate. Critica potrivit căreia documentaţia nu precizează tipul exact de test de penetrare, metodologia sau perioada de valabilitate a testelor este parţial întemeiată sub aspectul clarităţii redactării, însă nu afectează legitimitatea cerinţei în sine. Autoritatea contractantă nu a urmărit impunerea unei metodologii unice (black box, grey box sau white box), ci a dorit să se asigure că aplicaţia a fost supusă unor teste relevante, realizate de entităţi specializate sau prin utilizarea unor instrumente recunoscute, capabile să identifice vulnerabilităţi reale. În practică, tipul testului poate varia în funcţie de arhitectura aplicaţiei, iar stabilirea rigidă a unei singure metodologii ar fi fost nejustificat de restrictivă. Referitor la solicitarea documentelor emise sau semnate de firme specializate sau de furnizori de soluţii de securitate, autoritatea contractantă precizează că această cerinţă nu transferă responsabilitatea conformităţii către terţi din afara raportului contractual. În ceea ce priveşte cerinţa referitoare la prezentarea unui „certificat ISO/IEC 27001:2013 pentru aplicaţia de telegestiune", autoritatea contractantă admite că formularea poate fi interpretată impropriu din punct de vedere tehnic. Standardul ISO/IEC 27001 certifică Sistemul de Management al Securităţii Informaţiei al unei organizaţii şi nu un produs software ca atare. Intenţia cerinţei a fost aceea de a solicita ca dezvoltarea, operarea şi mentenanţa aplicaţiei de telegestiune să se realizeze într-un cadru organizaţional certificat conform ISO/IEC 27001, ceea ce oferă garanţii Pagina 24 din 42

privind gestionarea riscurilor de securitate, procesele interne şi controalele aplicate. De asemenea, este corect că versiunea ISO/IEC 27001:2013 a fost actualizată prin ediţia 2022, care reflectă mai bine provocările actuale de securitate cibernetică. Din acest motiv, autoritatea contractantă poate avea în vedere actualizarea trimiterii la standardul în vigoare, fără ca acest aspect să afecteze substanţa cerinţei, respectiv solicitarea unui cadru de management al securităţii informaţiei recunoscut la nivel internaţional. Întrebarea nr. 21: Fişele tehnice nr. 17-50 prevăd cerinţe restrictive cu privire la echipamentele de iluminat festiv Autoritatea contractantă precizează că beneficiază de un drept de apreciere în ceea ce priveşte elaborarea documentaţiei de atribuire, urmărind asigurarea respectării interesului general. Dreptul de apreciere de care dispune autoritatea implică alegerea, dintre mai multe variante posibile, şi deopotrivă legale, a aceleia care răspunde cel mai bine necesităţilor sale. Nu se poate reţine excesul de putere atunci când autoritatea contractantă alege, din mai multe variante posibile şi deopotrivă legale, pe cea care corespunde cel mai bine interesului său. Se menționează că aspectele de mai sus sunt valabile pentru toate cerinţele tehnice ale iluminatului festiv criticate. Întrebarea nr. 22: Modificarea cerinţei privind alimentarea ledurilor cu voltaj redus de 36Vîn sensul acceptării oricărei tensiuni reduse (de exemplu 12V, 24V, 36Vsau 48V) Autoritatea susține că modificarea nu poate fi acceptată, cerinţa tehnică fiind necesară, proporţională şi oportună. Se arată că tensiunea de alimentare de 36 V a ghirlandelor de iluminat festiv a fost aleasă pentru a asigura un nivel maxim de siguranţă electrică, concomitent cu reducerea pierderilor pe cablu şi posibilitatea realizării unor lungimi mari de instalaţie, şi este o soluţie consacrată în instalaţiile de iluminat festiv profesionale utilizate în spaţii publice. Autoritatea învederează că cerinţa privind alimentarea la ledurile cu voltaj redus de 36V are că scop protejarea utilizatorilor şi a personalului de exploatare, fără a introduce restricţii nejustificate; a fost aleasă în detrimentul tensiunilor de 12Y, 24V de 48 V pentru a asigura un nivel maxim de siguranţă electrică în spaţii publice, 36 V fiind recunoscută fară echivoc ca tensiune foarte joasă de siguranţă (SELV), cu un grad superior de acceptabilitate şi fără impact negativ semnificativ asupra performanţei instalaţiei. Autoritatea subliniază că nu restricţionează accesul la procedură, existând pe piaţă numeroşi producători notorii care oferă soluţii de iluminat festiv la 36V (de ex. ELBA-COM S.A., Luminai Park - Connect ProLine 36V, Glamor Lighting - 36V LED String Light, Hunilux / Tronix - 36V String Light Professional, etc.) Întrebarea nr. 23: Modificarea cerinţelor prin care este impus numărul mmlm de LED-uri pentru elementele festive în sensul stabilirii unor cerinţe de rezultat sau de performanţă (efect vizual, intensitate luminoasă, uniformitate), cu acceptarea soluţiilor tehnice echivalente Autoritatea reține că la acest punct la contestaţie ......... S.A. se contrazice, odată solicită modificarea cerinţei prin care este impus numărul minim de LED-uri pentru elementele festive în sensul stabilirii unor cerinţe de Pagina 25 din 42

rezultat sau de performantă (efect vizual, intensitate luminoasa, uniformitate) dar în aceleaşi timp susţine că „elementele festive sunt temporare, au rol estetic şi nu au cerinţe fotometrice stricte". Criteriul numărului de leduri este obiectiv şi asigură că un echipament de iluminat festiv va avea suficiente puncte luminoase pentru a asigura cerinţele minim calitative şi de estetică, în scenariul indicat expres de autoritatea contractantă. Autoritatea apreciază că ......... S.A. nu dovedeşte caracterul restrictiv al cerinţei criticate, nedovedind încălcarea vreunor prevederi legale în domeniu. Întrebarea nr. 24: Eliminarea cerinţei excesive privind rapoartele de testare din care să reiasă gradele de protecţie IP67, IP69, IK10 Chiar dacă instalaţiile de iluminat festiv vor fi aprovizionate pe cheltuiala operatorului, Autoritatea susține că solicitarea privind stabilirea unor niveluri obligatorii de protecţie este obligatorie şi nu excesivă. Se arată că într-un contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, nu toate obligaţiile se transferă automat operatorului. Autoritatea contractantă păstrează anumite responsabilităţi legale şi de supraveghere - fiind normal să impună anumite cerinţe tehnice pentru echipamentele care vor fi puse în operă şi dreptul de a decide asupra chestiunilor de design/estetică. Gradele IP67 şi IP69 asigură rezistenţa la praf, umezeală, imersia temporară în apă, stropi şi apă cu presiune ridicată, respectiv IK10 asigură protecţia la şoc mecanic şi protecţia anti-vandalism. Referitor la gradul de protecţie IK, Autoritatea precizează că IK reprezintă gradul de protecţie mecanică conform standardului EN 62262. Afirmaţia contestatorului că iluminatul festiv este un sistem sezonier şi astfel nu este supus impacturilor mecanice, este total neadevărată deoarece produsele de iluminat festiv (montate la sol sau la distante mici de la sol) sunt cu atât mai mult în pericol de impacturi mecanice cauzate de acte de vandalism sau alte impacturi accidentale. De asemenea, stabilirea gradului de impact de IK 10, conferă rezistenta mare la impact reducând astfel înlocuirile şi intervenţiile de întreţinere. Un astfel de grad de protecţie la şoc este firesc şi protejează inclusiv în cazul unor acte de vandalism, impact accidental (utilaje, mentenanţă etc.) şi reduce considerabil riscul de spargere al difuzorului şi de expunere a părţilor sub tensiune. Referitor la gradul de protecţie IP67, IP69, Autoritatea afirmă că, din punct de vedere tehnic, gradele de protecţie IP67 şi IP69 se impun pentru că echipamentele de iluminat festiv: •sunt instalate în exterior fiind expuse direct intemperiilor; •sunt montate/demontate în mod repetate rânduri; •funcţionează în perioade cu ploaie, ninsoare, îngheţ, exact când riscul de infiltraţii e maxim; funcţionează uneori în regim 24/7; •în parte sunt montate inclusiv pe sol, în zone pietonale şi zone auto şi pot suferi lovituri puternice, imersie în apă sau acte de vandalism; •echipamentele sunt plasate şi în zone intens urbanizate, unde au loc acţiuni de curăţare post- evenimente, spălări mecanizate, inclusiv sub jet de apă; Se apreciază că cerinţele impuse conduc la o durată de viaţă mai extinsă, reducerea intervenţiilor şi costurilor de mentenanţă, creşterea Pagina 26 din 42

fiabilităţii în exploatare, eficienţa şi eficacitatea investiţiei, siguranţa electrică în exploatare. Întrebarea nr. 25: Eliminarea cerinţei privind certificarea ENEC pentru elementele de iluminat festiv Autoritatea susține că la acest punct rămân valabile cele susţinute mai sus vizând certificarea ENEC pentru aparatele de iluminat public. Contrar afirmaţiilor ......... S.A. certificarea ENEC nu se acorda numai produsului finit, ci se acorda şi componentelor principale din echipamentul de iluminat festiv cu care acesta este echipat. Autoritatea subliniază că cerinţa este direct corelată cu obiectul achiziţiei şi nu favorizează un anumit producător sau o anumită tehnologie. Cerinţa nu restricţionează concurenţa, pentru că mai mulţi producători folosesc pentru echiparea aparatelor de iluminat module led certificate ENEC. Întrebarea nr. 26: Eliminarea cerinţei privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardului IEC EN 62031:2020 + All:2021 şi, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul acceptării declaraţiei UE de conformitate şi a marcajului CE Autoritatea învederează că Standardul armonizat IEC EN 62031:2020 + Al 1:2021 priveşte stabileşte cerinţele generale şi de securitate pentru modulele LED neintegrate (LEDni), semi-integrate (LEDsi) şi integrate (LEDi). Impune cerinţe de siguranţă electrică pentru module LED, inclusiv specificaţii obligatorii de izolaţie, protecţie la şoc electric, comportament la suprasarcină, riscuri termice şi de incendiu. Relevanţa pentru echipamentul de iluminat festiv rezultă din faptul că acestea sunt produse electrice LED, sunt amplasate în spaţiul public, sunt alimentate de la reţea şi sunt supuse prafului, umezelii şi şocurilor. Marcajul CE nu implică verificarea de către laboratorul autorizat pentru acest standard, nu atestă conformitatea cu specificaţiile tehnice avute în vedere de standard şi nu atestă modul de testare al produsului. Standardul este uzual pentru echipamente LED așa cum recunoaşte şi contestatorul. Întrebarea nr. 27: Eliminarea cerinţelor privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardelor de compatibilitate electromagnetică (EMC) conform EN IEC 55015:2019 + AU-.2020, EN 61547:2023, EN IEC 61000-3-2:2019 + A1.-2021, EN 61000-3-3:2013 + A2:2021, şi, în subsidiar, modificarea acestor cerinţe în sensul acceptării declaraţiei UE de conformitate şi a marcajului CE ca documente suficiente pentru

demonstrarea

respectării

cerinţelor

de

compatibilitate electromagnetică Autoritatea menționează că standardele indicate nu sunt arbitrare, ci reprezintă pachetul clasic de compatibilitate electromagnetică pentru echipamente de iluminat. Se apreciază că solicitarea rapoartelor de testare privind îndeplinirea cerinţelor de compatibilitate electromagnetică conform standardelor EN IEC 55015, EN 61547, EN IEC 61000-3-2 şi EN 61000-3-3 pentru echipamentele de iluminat festiv nu constituie o specificaţie tehnică restrictivă, ci un mijloc legitim şi proporţional de verificare a conformităţii cu cerinţele EMC aplicabile echipamentelor electrice conectate la reţele publice. Declaraţia UE de conformitate şi marcajul CE nu reprezintă probe tehnice, ci au caracter auto- declarativ. Acestea din urmă nu pot substitui dreptul autorităţii contractante Pagina 27 din 42

de a solicita probe obiective de testare, în temeiul art. 155-156 şi art. 158- 159 din Legea nr. 98/2016. Întrebarea nr. 28: Eliminarea cerinţelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022 Se reține că Standardul EN 50399:2022 nu este un standard „arbitrar", ci dovedeşte că produsele sunt conforme în urma unei metode de încercare utilizate pentru reacţia la foc a cablurilor electrice, atestând parametrii critici: propagarea flăcării, degajarea de căldură, fum, picături inflamabile. Autoritatea susține că cerinţa privind prezentarea raportului de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022 nu reprezintă o specificaţie tehnică restrictivă, ci un mijloc legitim şi proporţional de verificare a reacţiei la foc a cablurilor electrice utilizate în spaţiul public. Caracterul temporar al iluminatului festiv nu înlătură riscurile de incendiu asociate instalaţiilor electrice, iar marcajul CE nu poate substitui documentul tehnic care stă la baza clasificării CPR. Totodată, unele instalaţii rămân montate pentru perioade foarte lungi de timp sau chiar permanent. Declaraţia UE de conformitate şi marcajul CE nu reprezintă probe tehnice, ci au caracter auto-declarativ. Acestea din urmă nu pot substitui dreptul autorităţii contractante de a solicita probe obiective de testare, în temeiul art. 155-156 şi art. 158-159 din Legea nr. 98/2016. Întrebarea nr. 29: Eliminarea cerinţei privind prezentarea unui Certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor şi faptul că LED-urile folosite pentru echipamentele electrice (de tip şir cu leduri, ţurţur cu leduri, perdea cu leduri) nu încalcă brevete valabile ale unor terţi Pentru echipamentele de iluminat festiv, Autoritatea susține că LED- urile sunt produse industriale standardizate. Astfel, există un risc real de: produse contrafăcute; loturi neconforme; provenienţă incertă (grey market). Cerinţa privind prezentarea unui certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor şi faptul că LED-urile utilizate pentru echipamentele de iluminat festiv nu încalcă brevete valabile ale unor terţi nu constituie o specificaţie tehnică restrictivă, ci o măsură legitimă de protecţie a autorităţii contractante împotriva riscurilor de natură juridică şi comercială asociate utilizării unor produse de provenienţă incertă sau care ar putea genera litigii de proprietate intelectuală. Cerinţa este aplicabilă general, proporţională şi nu favorizează un operator economic determinat. Întrebarea nr. 30: Eliminarea cerinţelor privind prezentarea unui Raport de testare din care să rezulte îndeplinirea standardului ISO 4892-3:2016 privind rezistenţa cablurilor. In subsidiar, modificarea acestei cerinţe în sensul acceptării documentelor de conformitate prevăzute de legislaţia aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator Autoritatea afirmă că standardul ISO 4892-3:2016 stabileşte metodele de expunere a epruvetelor la radiaţiile UV fluorescente, căldură şi apă, în aparatura concepută să simuleze efectele la intemperii care apar atunci când materialele sunt expuse în medii reale de utilizare la radiaţia solară globală sau la radiaţia solară prin geam. Cerinţa privind prezentarea unui raport de testare conform ISO 4892- 3:2016 pentru cablurile utilizate la echipamentele de iluminat festiv nu constituie o specificaţie tehnică restrictivă, ci un mijloc legitim şi proporţional de verificare a rezistenţei materialelor la îmbătrânirea accelerată în condiţii reale de exploatare. Caracterul temporar al utilizării nu înlătură riscurile Pagina 28 din 42

asociate degradării izolaţiei, iar documentele de conformitate prevăzute de legislaţia aplicabilă nu pot substitui verificarea obiectivă a acestei performanţe esenţiale. Întrebarea nr. 31: Eliminarea cerinţelor privind prezentare unui Raport pentru determinarea menţinerii fluxului luminos şi estimarea duratei de viaţă L70/810 conform SR EN 62722-1:2016, SR EN 62722-2-1:2016, SR EN 62717+A2:2019 Se reține că standardul vizând menţinerea fluxului luminos şi estimarea duratei de viaţă L70/B10 conform SR EN 62722-1:2016, SR EN 62722-2- 1:2016 şi SR EN 62717+A2:2019 nu urmăreşte stabilirea unei durate contractuale de exploatare, ci verificarea performanţei şi stabilităţii fotometrice a echipamentelor LED utilizate în condiţii reale de funcţionare. Standardele invocate nu sunt specifice exclusiv iluminatului public permanent, ci se aplică tuturor echipamentelor LED, inclusiv celor decorative, având ca obiect evaluarea menţinerii fluxului luminos în timp şi comportamentul sursei de lumină sub efectul solicitărilor termice şi electrice, aspecte relevante indiferent de caracterul temporar sau sezonier al utilizării. Autoritatea precizează că solicitarea rapoartelor L70/B10 nu introduce o cerinţă tehnică suplimentară sau restrictivă, ci reprezintă un mijloc obiectiv de verificare a performanţei declarate de producător, în condiţiile în care marcajul CE şi declaraţia UE de conformitate au caracter auto-declarativ şi nu permit autorităţii contractante să evalueze în mod concret comportamentul în timp al surselor LED. Întrebarea nr. 32: Eliminarea cerinţei "Pentru echipamentele de iluminat festiv ce impun folosirea de carpeta PVC în vederea evidenţierii anumitor elemente ale echipamentului, este obligatorie prezentarea unui raport valid de testare conform DIN 4102-1 din care să rezulte că produsul folosit (carpeta PVC) nu este uşor inflamabil, îndeplinind cerinţele de clasa Bl." În subsidiar, modificarea acesteia prin acceptarea standardelor europene echivalente şi a documentelor de conformitate prevăzute de legislaţia aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator. Autoritatea afirmă că standardul DIN 4102-1 clasifică materialele în funcţie de comportamentul lor la foc. Acesta defineşte cerinţele şi metodele de testare pentru fiecare clasă de materiale. Cerinţa vizează în mod direct siguranţa la incendiu a unor materiale combustibile amplasate în spaţiul public şi nu introduce o exigenţă arbitrară sau lipsită de legătură cu obiectul contractului. Solicitarea unui raport de testare conform DIN 4102-1 nu instituie o cerinţă tehnică restrictivă, în opinia Autorității, ci stabileşte un mijloc obiectiv de verificare a unei caracteristici esenţiale de siguranţă, respectiv reacţia la foc, în condiţiile în care marcajul CE şi declaraţia UE de conformitate nu permit, prin ele însele, evaluarea clasei de inflamabilitate a materialelor utilizate pentru elemente decorative şi nu oferă autorităţii contractante informaţii suficiente cu privire la comportamentul acestora în caz de incendiu. Se reține că cererea de eliminare sau de diluare a cerinţei privind prezentarea raportului de testare pentru clasificarea la foc a carpetei din PVC nu vizează o pretinsă încălcare a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, ci exprimă un dezacord faţă de nivelul de protecţie la incendiu stabilit de autoritatea contractantă, nivel care este justificat de natura materialelor Pagina 29 din 42

utilizate, de amplasarea acestora în spaţiul public şi de obligaţia autorităţii de a preveni riscurile pentru siguranţa persoanelor. Întrebarea nr. 33: Eliminarea cerinţei privind prezentarea unui certificat privind cerinţele de calitate pentru sudarea prin topire conform ISO 3834- 3:2021 Autoritatea susține că standardul ISO 3834-3:2021 priveşte cerinţele de calitate ale procesului de sudură prin topire pentru structurile din metal şi este esenţial pentru prezenta procedură având în vedere că toate structurile de iluminat public festiv sunt din aluminiu/metale uşoare şi acestea susţin fizic şirurile de LED, ţurţurii sau furtunurile luminoase. Critica formulată la pct. 21 nu este întemeiată, întrucât aceasta ignoră natura reală a riscurilor asociate elementelor metalice sudate utilizate în cadrul echipamentelor de iluminat festiv şi confundă caracterul decorativ al instalaţiilor cu inexistenţa unor obligaţii de siguranţă structurală. Solicitarea certificatului ISO 3834-3 nu introduce o cerinţă tehnică restrictivă, întrucât nu impune un anumit tip de tehnologie, nu indică un producător sau un atelier anume şi nu presupune utilizarea unor soluţii proprietare, ci vizează exclusiv existenţa unui sistem minim de control al calităţii procesului de sudare, accesibil oricărui operator economic care realizează sau utilizează structuri sudate în mod profesional. De asemenea, solicitarea subsidiară de acceptare exclusivă a unor documente de conformitate generale, fară impunerea certificării ISO 3834-3, ar lipsi autoritatea de un instrument obiectiv de verificare a calităţii procesului de sudare şi ar transfera integral riscul unor defecte structurale asupra autorităţii şi a publicului, contrar principiilor utilizării eficiente a fondurilor publice şi asumării responsabile a riscurilor contractuale. Întrebarea nr. 34: Eliminarea cerinţei privind prezentarea unui Certificat de calitate a sudurii aluminiului conform standardelor EN 1090- l:2009+Al:2011 şi EN 1090-3 În ceea ce priveşte solicitarea de eliminare a cerinţei privind prezentarea unui certificat de calitate a sudurii pentru aluminiu conform EN 1090- 1:2009+Al:2011 şi EN 1090-3, Autoritatea susține că nu este întemeiată critica formulată la pct. 22, întrucât porneşte de la o subevaluare a riscurilor reale, asociate utilizării elementelor din aluminiu sudate în cadrul echipamentelor de iluminat festiv, amplasate în spaţiul public. Autoritatea apreciază că cerinţa este justificată în temeiul art. 155 şi art. 156 din Legea nr. 98/2016, care recunosc dreptul autorităţii contractante de a stabili specificaţii tehnice şi de a solicita documente de probă pentru verificarea conformităţii, inclusiv sub aspectul siguranţei şi fiabilităţii elementelor utilizate în prestarea serviciului, cu atât mai mult cu cât echipamentele sunt instalate în spaţiul public şi pot afecta direct siguranţa persoanelor. Argumentul contestatorului potrivit căruia iluminatul festiv ar justifica eliminarea cerinţelor privind calitatea sudurilor din aluminiu nu poate fi primit, întrucât legislaţia nu distinge între structuri „decorative" şi structuri „funcţionale" atunci când este vorba de riscuri structurale, iar obligaţia autorităţii de a preveni accidentele şi de a asigura un nivel adecvat de siguranţă prevalează asupra considerentelor de oportunitate invocate. Întrebarea nr. 35: Eliminarea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H şi Pagina 30 din 42

conform EN ISO 12944-2:2018 din care să rezulte clasa CS M pentru elementele realizate din spumă uşoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic antivandalism În ceea ce priveşte solicitarea de eliminare a cerinţei privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 (clasa C4 H) şi EN ISO' 12944-2:2018 (clasa CS M) pentru elementele realizate din spumă uşoară/polistiren acoperite cu strat poliuretanic antivandalism, Autoritatea susține că această critică nu este întemeiată, întrucât porneşte de la o interpretare eronată a scopului acestor standarde şi de la subestimarea condiţiilor reale de exploatare ale echipamentelor de iluminat festiv. Standardele EN ISO 12944-1 şi EN ISO 12944-2 nu sunt limitate la structuri metalice masive sau la construcţii permanente, ci definesc clase de mediu şi categorii de durabilitate pentru sisteme de protecţie aplicate materialelor expuse la coroziune sau degradare chimico-mecanică, fiind utilizate în practică inclusiv pentru acoperiri polimerice sau sisteme compozite destinate utilizării în exterior pe termen mediu sau lung. Autoritatea face precizarea că cererea de eliminare a rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1 şi EN ISO 12944-2 nu vizează o pretinsă nelegalitate a documentaţiei de atribuire, ci exprimă un dezacord faţă de nivelul de exigenţă tehnică stabilit de autoritatea contractantă pentru asigurarea durabilităţii şi rezistenţei elementelor decorative utilizate în iluminatul festiv, nivel care este justificat de condiţiile reale de exploatare şi de obligaţia autorităţii de a preveni degradarea prematură şi riscurile asociate utilizării în spaţiul public. Întrebarea nr. 36: Eliminarea cerinţei: Pentru stratul poliuretanic antivandalism: Certificat de clasificare în clasele A sau Ba produsului poliuretanic folosit la stratul antivandalism, conform EN 13501-1. în subsidiar, modificarea acestei cerinţe în sensul acceptării unor documente de conformitate adecvate caracterului temporar şi decorativ al iluminatului festiv, fără impunerea clasificărilor aplicabile produselor pentru construcţii. În ceea ce priveşte solicitarea de eliminare a cerinţei ca stratul poliuretanic antivandalism utilizat pentru echipamentele de iluminat festiv să fie însoţit de un certificat de clasificare în clasele A sau B(a) conform EN 13501-1, Autoritatea consideră critica întemeiată, întrucât aceasta porneşte de la o confuzie între caracterul decorativ al instalaţiilor şi regimul materialelor combustibile utilizate în spaţiul public. Autoritatea subliniază că cerinţa privind prezentarea certificatului de clasificare în clasele A sau B(a) conform EN 13501-1 pentru stratul poliuretanic antivandalism nu constituie o specificaţie tehnică restrictivă, ci o măsură legitimă şi proporţională de protecţie a siguranţei publice, iar solicitarea de eliminare sau de relaxare a acesteia exprimă exclusiv un dezacord faţă de nivelul de exigenţă stabilit de autoritatea contractantă, fară a demonstra existenţa unei încălcări a dispoziţiilor legale aplicabile. În concluzie, autoritatea contractantă arată că solicitările de eliminare a rapoartelor de testare şi/sau a cerinţelor tehnice nu vizează încălcări ale dispoziţiilor legale, ci exprimă un dezacord al contestatorului faţă de nivelul de exigenţă tehnică ales de autoritatea contractantă, aspect care ţine de oportunitate şi nu poate fi cenzurat de CNSC în lipsa demonstrării unui caracter vădit disproporţionat sau discriminatoriu, ceea ce în speţă nu este dovedit. Pagina 31 din 42

Prin adresa nr. 34235/02.02.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 7638/05.02.2026, autoritatea contractantă a comunicat, pe suport magnetic, dosarul achiziției publice. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..., contestatorul depune concluzii scrise la punctul de vedere al autorității contractante, precum și în urma studierii dosarului achiziției, prin care reiterează argumentele expuse în cuprinsul contestației, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. .., ......... SA a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 212070578/1 din 28.01.2026, emisă de ... Bank SA – Sucursala ..., în valoare de 220.000,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”DELEGAREA GESTIUNII SERVICIULUI DE ILUMINAT PUBLIC DIN ARIA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI .........”, cod CPV 50232100-1. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva unor cerințe ale documentației de atribuire, ......... SA a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... De asemenea, în condițiile stabilite la art. 19 din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a asigurat acces la dosarul cauzei, iar contestatorul a adus precizări la contestație, raportat și la susținerile achizitorului, în data de 24.03.2026. Consiliul reține că autorul contestației formulează critici în ansamblu, privitoare la elemente care afectează caracterul transparent al procedurii de atribuire, în special al viitorului contract de servicii, dar și critici specifice, asociate caracteristicilor individuale ale sistemului/componentelor sistemului de iluminat de interes, inclusiv a celui destinat iluminării festive. În privința caracterului nelegal al obligațiilor, rezultând din documentaţia de atribuire, ca ofertantul să-și asume prestarea cu titlu gratuit a unor activităţi componente ale serviciului de iluminat public, Consiliul ia act, pe de o parte, de textul caietul de sarcini, care indică, explicit, acele servicii invocate de contestator, iar pe de altă parte, de susținerile din punctul de vedere la contestație că, în fapt, autoritatea contractantă nu va deconta, distinct, serviciile în cauză, pe care prestatorul ar avea libertatea de a le include în costul global al ofertei/plăților periodice. De asemenea, Consiliul ia act și de conținutul fișei de date a achiziției (evocat chiar de autoritatea contractantă), privitor la regulile de întocmire a propunerii financiare: IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Toate activitățile descrise în Propunerea Tehnică trebuie acoperite prin prețurile comunicate în Propunerea Financiară. Se consideră că toate activitățile descrise în Propunerea Tehnică, sunt incluse în prețurile precizate de către Ofertant în Propunerea Financiară. Pentru aceste activități (solicitate prin Caietul de Sarcini și prezentate în Propunerea Tehnică) autoritatea publică nu va plăti nimic în plus pe parcursul derulării Contractului, întrucât se consideră că sunt acoperite de prețurile prezentate în Ofertă. Operatorul va aproviziona pe cheltuiala proprie instalațiile/ornamentele de iluminat Pagina 32 din 42

festiv, conform variantei alese de autoritatea publică locală iar autoritatea contractantă va achita doar contravaloarea lucrărilor de montare, demontare, branșare -debranșare, supravegherea funcționării ornamentelor de iluminat festiv. În anexele la propunerea financiară (Anexa A, Anexa B, Anexa C, Anexa D, Anexa E) sunt estimate cantitățile pentru 5 ani pentru serviciile, produsele, materialele și echipamentele necesare exploatării, întreținerii sistemului de iluminat public si montaredemontare instalatii de iluminat festiv, modernizării, extinderii sistemului de iluminat public, iluminatului arhitectural incluzând: materiale, manopera, transport și utilaj. Se vor completa anexele A, B, C, D, E, la propunerea financiară precum și Centralizatorul tuturor activităților aferente contractului de delegare. Valoarea ofertei financiare (exprimate în lei) va reprezenta suma a celor 5 activități așa cum sunt ele detaliate în Centralizator ofertă financiară [...]. Mențiunile din cele două secțiuni ale documentației de atribuire, contrar susținerilor autorității contractante, nu au claritatea necesară ofertării, impusă de prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. În acest fel, Consiliul reține, astfel, lipsa de precizie a modului de includere în ofertă/decontare a serviciilor pretins a fi ”gratuite”: - predarea cu titlu gratuit a echipamentelor de iluminat festiv; - funcţionarea sistemului de telegestiune; - serviciul de gestionare a energiei electrice; - obţinerea avizelor; - preluarea DEEE (deşeuri electrice şi electronice). Drept care, Consiliul va admite solicitarea de modificare a documentației de atribuire, în sensul completării ei cu informațiile rezultând din punctul de vedere la contestație, conform cărora, serviciile ”cu titlu gratuit” se vor include în costurile componente ale prețului de ofertare, fără a fi evidențiate distinct. În același timp, Consiliul constată eronata apreciere a autorității contractante că nu s-ar dovedi, de contestator, nelegala prestare a unor servicii în mod gratuit, în condițiile în care, potrivit Legii nr. 98/2026, art. 3 alineatul (1) litera l), achiziția publică (inclusiv, în prestarea de servicii publice) are la bază un contract oneros: l) contract de achiziţie publică - contractul cu titlu oneros, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, încheiat în scris între unul sau mai mulţi operatori economici şi una ori mai multe autorităţi contractante, care are ca obiect execuţia de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii. Totuși, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la suplimentarea valorii estimate a achiziției nu va fi admisă de Consiliu, nefiind certă omiterea vreunei valori a serviciilor de prestat și nici indicată, cu precizie, o oarecare sumă care ar trebui avută în vedere. Prin urmare, Consiliul va respinge, implicit, solicitarea de anulare a procedurii, pentru motivele legate de nedimensionarea corectă a valorii estimate și de indicarea incompletă a modului de decontare a serviciilor intitulate generic ”gratuite”. Pagina 33 din 42

Văzând criticile aduse factorilor de evaluare privind durata de viață a aparatelor de iluminat (stradal și pietonal), Consiliul constată că, după formularea punctului de vedere al achizitorului, care a indicat modalitatea de apreciere a valorilor declarate prin fișele tehnice (nefiind acceptate valori ale deprecierii fluxului luminos mai mari de 10%, după cele minim 100.000 ore de funcționare), autorul contestației nu combate această susținere de natură tehnică. În mod implicit, constatând că aceste susțineri sunt confirmate de conținutul punctului 4.7 al fișelor tehnice 10-13, Consiliul nu va admite solicitarea contestatorului de obligare la indicarea unei valori maxime a duratei de viață declarate de ofertanți și punctate. Cu privire la solicitarea de eliminare a factorilor de evaluare a ofertelor intitulați „Soluția tehnică adoptată pentru senzorii de mișcare” – P5 și „Soluția tehnică adoptată pentru senzorii Radar”- P6, Consiliul consideră că susținerile contestatorului privind absența unui avantaj real al autorității contractante, din utilizarea lor, dar și limitarea excesivă a participării ofertanților, prin avantajarea unei soluții tehnice, sunt întemeiate. Conform descrierii modului de punctare, din fișa de date a achiziției, ofertele s-ar departaja pe baza următoarelor reguli: Punctajul pentru factorul de evaluare „Soluția tehnică adoptată pentru senzorii de mișcare” se acordă astfel: Pentru oferta declarată admisibilă care are senzori de mișcare integrați în controlerul inteligent se acordă punctajul maxim alocat, respectiv 15 puncte. Pentru alte oferte declarate admisibile care nu au senzori de mișcare integrați în controlerul inteligent se acordă 0 puncte. […] Punctajul pentru factorul de evaluare „Soluția tehnică adoptată pentru senzorii Radar” se acordă astfel: Pentru oferta declarată admisibilă care are senzorii Radar integrați în controlerul inteligent se acordă punctajul maxim alocat, respectiv 15 puncte. Pentru alte oferte declarate admisibile care nu au senzorii Radar integrați în controlerul inteligent se acorda 0 puncte. Din chiar conținutul acestor modalități de punctare, rezultă că autoritatea contractantă nu punctează o funcție în sine a sistemului, ci un procedeu de fabricație a controlerelor, fără a releva că acest mod de acordare a punctajului ar reflecta un avantaj competitiv urmărit în mod obiectiv. De altfel, văzând chiar și dimensionarea punctajului maxim acordat acestui procedeu de fabricație (15 puncte, fiecare funcție), este evidentă preferința pentru acest tip de produs. În altă ordine, având în vedere că, prin delegarea gestiunii, sistemul de iluminat ar fi în administrarea operatorului economic delegat, este evident că avantajele utilizării lui, implicit costurile asociate (prețul ofertei fiind factor distinct), sunt elemente care profită direct acestuia, iar indirect achizitorului. Mai mult, după finalizarea perioadei de delegare a serviciului, nu este certă o administrare directă a sistemului de iluminat, de către achizitor sau de un alt operator economic, rezultând astfel absența avantajului tehnic pretins prin punctul de vedere la contestație. Prin urmare, Consiliul consideră că modul de alegere a acestor doi factori de evaluare contravine dispozițiilor art. 189 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, ce impun menținerea concurenței între ofertanți: În sensul alin. (1), factorii de evaluare utilizaţi de autoritatea contractantă trebuie să asigure o concurenţă reală între operatorii economici […]. Drept care, Consiliul admite solicitarea contestatorului și va obliga autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire, în sensul că Pagina 34 din 42

elimină factorii de evaluare a ofertelor intitulați „Soluția tehnică adoptată pentru senzorii de mișcare” – P5 și „Soluția tehnică adoptată pentru senzorii Radar”- P6. Cu referire la solicitarea de eliminare a factorilor aferenți modului de telegestiune, Consiliul constată că susținerile autorității contractante nu sunt probate cu dovezi ale modului în care avantajul competitiv care ar rezulta din declararea unei durate suplimentare celor 5 ani de nedecontare a costurilor specifice și din utilizarea acestui sistem ulterior perioadei de contractare, dar la un preț declarat în ofertă. În fapt, după perioada de contractare (maxim 7 ani), nu există garanții ale faptului că punctajul suplimentar acordat de autoritatea contractantă, pentru oferta în cauză, rămâne un avantaj al achizitorului sau este doar o simplă declarație, privitor la cei doi factori (Termenul pentru care Serviciile de telegestiune sunt gratuite – P3 și Costul anual al serviciului de telegestiune după perioada de gratuitate – P4): Algoritm de calcul P3: Punctajul pentru factorul de evaluare „TERMENUL PENTRU CARE SERVICIILE DE TELEGESTIUNE SUNT GRATUITE” se acorda astfel: Pentru oferta declarată admisibilă care are un termen de 5 ani, peste cei solicitați, se acordă punctajul maxim alocat, respectiv 10 puncte Pentru termenul solicitat de 5 ani, se acordă 0 puncte. Pentru alte oferte declarate admisibile se acordă punctajul astfel (P3): • 5 ani + 1 an: 2 punct • 5 ani + 2 ani: 4 puncte • 5 ani + 3 ani: 6 puncte • 5 ani + 4 ani: 8 puncte • 5 ani + 5 ani sau mai mult: 10 puncte Ofertantul va prezenta certificat/declarație de garanție emis de către producător/furnizor autorizat. […] Algoritm de calcul P4: Pentru oferta declarată admisibilă care are costul cel mai mic se acordă punctajul maxim alocat, respectiv 10 puncte. Pentru alte oferte declarate admisibile se acordă punctajul astfel (P4): Punctaj_cost_serviciu (P4)= (Cost_min_ofertat/ Cost_ofertat) x 10 puncte. Ofertantul va prezenta costul anual pentru transmisia si traficul de date, actualizarile de software, gazduirea pe server a datelor dupa perioada de gratuitate. În lipsa unor clauze contractuale care să dea garanții achizitorului că aceste avantaje sunt reale, în sensul existenței unei prelungiri a părții din contract care privește furnizarea de servicii de telegestiune, concomitent cu asigurarea unei compatibilități a acestora cu serviciile noului prestator al serviciilor generale asociate sistemului de iluminat, dar și a menținerii obligațiilor de garantare a serviciilor, pe baza garanției de bună execuție associate acelei părți prelungite a contractului, eventual, Consiliul consideră că acești factori sunt lipsiți de efectul prevăzut la art. 32 alin. (2) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, în sensul că rămân formali, fără a procura avantajul tehnico-economic adecvat utilizării lor. Prin urmare, fără a admite solicitarea de eliminare a lor, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la completarea documentației de atribuire, inclusiv a clauzelor contractuale asociate, prin adăugarea acelor condiții Pagina 35 din 42

și/sau garanții care să confere utilizării acestor factori (P3 și P4) avantajele reale pentru achizitor. Se confirmă existența unei confuzii evidente între calitatea de mandatar al Delegatarului față de furnizorul de energie electrică și cea de Delegat (prestator de servicii pentru Delegatar) rezultând din clauzele 5.8, 5.9 și 5.10 ale contractului de delegare gestiune atașat documentației de atribuire. În mod implicit, nici mecanismul de decontare a costului energiei electrice nu este corect stabilit, Consiliul urmând a obliga autoritatea contractantă la modificarea acestora, prin punerea în concordanță cu obiectul achiziției, fie în sensul că facturile de energie se emit pe numele Delegatarului, iar serviciile de intermediere se plătesc Delegatului care achiziționează energie, fie în sensul decontării serviciilor care vor cuprinde și valoarea energiei achiziționate, prin refacturarea către Delegatar, după emiterea facturii furnizorului de energie către primul. Referitor la existența unor specificații tehnice minime de niveluri diferite, cuprinse în Regulamentul de Organizare și Funcționare al Iluminatului Public din ........., parte a documentației de atribuire și cele din fișele tehnice anexate caietului de sarcini, Consiliul constată, pe de o parte, că autoritatea contractantă nu prezintă propriile apărări, contrar obligațiilor ce-i incumbă din aplicarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) al Legii nr. 101/2016: (2) Părţile au obligaţia de a expune situaţia de fapt la care se referă pretenţiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite informaţiile care le sunt cunoscute. Pe de altă parte, deși Regulamentul în cauză ar permite valori superioare celor minimale conținute de textul acestuia, acestea ar trebui să fie rezultat al unor studii de specialitate, conform art. 1 alin. (5) din regulament. În lipsa unei motivări obiective a nivelului caracteristicilor din fișele tehnice atacate, raportat la prevederile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, privind accesul egal al ofertanților, Consiliul va admite solicitarea contestatorului și va obliga autoritatea contractantă la modificarea fișelor tehnice, prin punerea în acord a acestora cu Regulamentul propriu de funcționare a sistemului de iluminat public, cu privire la gradul de rezistență la impact IK 08, temperatura de culoare: lumina alb-cald max. 3000k, înclinarea ajustabilă la intervalul -15o - +15o, protecție la supratensiune min. 5kV, temperatura de funcționare în intervalul -25oC/+35oC. Privind obligativitatea raportului de testare RoHS, Consiliul constată că autoritatea contractantă invocă dispozițiile Directivei 2011/65/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2011 privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice, dar scapă din vedere că amintita reglementare nu obligă producătorii la emiterea unui asemenea raport. Dimpotrivă, conform art. 7 din directivă, controlul intern al producătorului este principala metodă de testare și asumare a respectării dispozițiilor specifice, pe baza căreia aplică și marcajul CE (vezi Articolul 7 Obligaţiile producătorilor Statele membre se asigură că: (a) atunci când introduc EEE pe piaţă, producătorii se asigură că acestea au fost proiectate și fabricate în conformitate cu cerinţele stabilite la articolul 4; (b) producătorii întocmesc documentaţia tehnică solicitată și aplică procedura de control intern al producţiei prevăzută în modulul A din anexa II la Decizia nr. 768/2008/CE sau contractează efectuarea acesteia). Pagina 36 din 42

Prin urmare, este întemeiată solicitarea contestatorului de a se admite, ca mijloc de probă minimal, Declarația de conformitate, nu exclusiv raportul RoHS, iar Consiliul va obliga autoritatea contractantă la adăugarea mențiunii ”sau Declarație de conformitate a producătorului” pe lângă cerința prezentării raportului RoHS, ce nu va fi eliminată. Consiliul constată întemeiată și solicitarea de eliminare sau reformulare a cerinței din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat prin care se impune "Fiecare aparat de iluminat va fi echipat cu conector standardizat consorțiu 2010, organizație ce are ca obiectiv standardizarea componentelor pentru sisteme de iluminat cu LED, la partea inferioară sau superioară a carcasei, care permite echiparea cu dispozitiv de control individual pentru integrare în sistemul de telegestiune". În lipsa unei referințe tehnice recunoscute general (standard, normă tehnică), național sau internațional, sintagma ”consorțiu 2010 , organizație ce are ca obiectiv standardizarea componentelor pentru sisteme de iluminat cu LED” va fi eliminată de autoritatea contractantă sau va fi explicitată într-o manieră care să asigure aplicabilitatea dispozițiilor alin. (4) al art. 156 din Legea nr. 98/2016: (4) În cazul în care autoritatea contractantă stabileşte specificaţiile tehnice potrivit dispoziţiilor alin. (1) lit. b), aceasta nu respinge o ofertă pe motiv că lucrările, produsele sau serviciile oferite nu sunt conforme cu specificaţiile tehnice la care se face trimitere, dacă ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, că soluţiile propuse îndeplinesc într-un mod echivalent cerinţele definite prin specificaţiile tehnice. Consiliul consideră disproporționată solicitarea, din fișele tehnice ale aparatelor de iluminat, de prezentare a certificării ENEC conform SR EN IEC 62031, atât pentru întregul aparat de iluminat cât și, separat, pentru componentele sale (modulele LED și driverul folosit). Deși nu se impune eliminarea cerinţelor amintite, din fișele tehnice pentru aparatele de iluminat privind prezentarea certificatului ENEC, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la formularea lor, în sensul că, alternativ, pentru acceptarea conformității produselor, certificările conform SR EN IEC 62031 pentru modulele LED cu care aparatul este echipat, precum și ale driverului sunt suficiente, în absența certificării ENEC a aparatelor de iluminat. În privința atestării ANRE, Consiliul constată că nivelul de tip B, solicitat de autoritatea contractantă este mai puțin constrângător decât nivelul C1 considerat de contestator minimal, însă nu este concordant cu reglementările din domeniu, în sensul că proiectarea și execuția de reţele electrice de iluminat public aeriene şi/sau subterane este specific menționată ca activitate care este obligatoriu încadrată la nivelul C1 din Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice, aprobat prin Ordinul nr. 134/2021 al ANRE. Drept care, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea acestei cerințe, în sensul corelării ei cu prevederile tehnico-legale din domeniu, anterior invocate. Consiliul constată că fișa tehnică 14, privind sistemul de monitorizare și control inteligent prin telegestiune. indică o singură modalitate de ofertare, în privința senzorilor, deși caietul de sarcini, dar și fișa de date a achiziției menționează posibilitatea integrării funcționale a acestora, nu doar Pagina 37 din 42

integrarea în modulul/controllerul de telegestiune din fabricație. Conform susținerilor autorității contractante, care relevă caracterul prioritar al caietului de sarcini, fișele tehnice ar trebui să conțină o informare de acest fel, Consiliul urmând a obliga autoritatea contractantă să emită o clarificare, prin care să aducă la cunoștința tuturor posibililor ofertanți că soluțiile din caietul de sarcini sunt prioritare față de cele din fișele tehnice anexate. În aces fel, se respectă dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, sus evocate, privind informarea clară și completă. În privința reformulării specificațiilor 3.13 și 4.11 ale fișei tehnice 14, privitor la unghiuri și zone de detecție, prin acceptarea soluțiilor echivalente specificațiilor minime indicate, care ar fi specifice unui produs, Consiliul constată că, în fapt, caietul de sarcini permite acest fapt, menționând expres posibilitatea ofertării de soluții echivalente. În același timp, contestatorul nu indică care ar fi mărimea parametrilor care ar releva o descriere obiectivă a specificațiilor în cauză, alta decât cele atacate. Astfel, Consiliul va respinge acestă solicitare, ca nefondată. Cu privire la stabilirea unei frecvențe radio de comunicare, Consiliul constată că autoritatea contractantă pretinde că ar fi cauzată de nevoia obiectivă de a se asigura latența redusă, fiabilitate, securitate și funcționare predictibilă a sistemului, dar nu poate justifica refuzul de a accepta soluții echivalente, care să conducă la aceleași rezultate tehnice (în fapt, era nevoie de a stabili limite ale acestor performanțe tehnice, clamate prin punctul de vedere la contestație). Drept care, fără să elimine specificația de comunicare în frecvențe radio, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la a elimina intervalul de frecvență, urmând a adăuga și posibilitatea de comunicare prin modalități echivalente. Stabilirea numărului minim de 100 de controlere de la care să se colecteze date sau la care să se transmită date, de către modulele de telegestiune nu apare ca fiind o soluție obiectiv stabilită de autoritatea contractantă. Robustețea soluției arhitecturale, care ar rezulta din acest număr, reprezintă o justificare lipsită de temei. În fapt, interesul autorității contractante este să culeagă/transmită un volum de informații, într-un timp oarecare, adecvat nevoii de funcționalitate a sistemului, în întregul său. Prin urmare, Consiliul va obliga achizitorul la eliminarea acestui prag minim, din cadrul fișei tehnice 14. Privind posibilitatea interogării fiecărui dispozitiv de iluminat cu furnizarea valorilor de iluminare naturală şi a pragurilor de pornire/opririi fotocelulei, Consiliul constată că, alternativ solicitării de eliminare a funcției, contestatorul solicită modificarea ei, prin menținerea funcției de pornire/oprire bazată pe interogarea iluminării, dar cu excluderea modului de citire și de interpretare a datelor, fără a indica acele funcții, indicate de fișă, care ar conduce, exclusiv, către o soluție exclusivistă. Consiliul consideră că nivelul specificațiilor în cauză reflectă necesitatea unui control operaţional avansat şi a unei trasabilităţi complete a modului în care sistemul de iluminat public funcţionează în exploatare, așa cum pretinde autoritatea contractantă, motiv pentru care respinge, în tot, cerința privind Eliminarea cerinţelor de la punctul 1.7 din fişa tehnică nr. 14 (care se repetă si la punctele 2.11, 3.10, 4.9, 5.11, 8.11) sau modificarea ei, ca nefondată. Consiliul ia act de faptul că autoritatea contractantă achiesează, indirect, prin punctul de vedere la contestație, privitor la specificația tehnică Pagina 38 din 42

9.14, în sensul că confirmă posibilitățile tehnice echivalente utilizării unui USB-Dongle pentru acces securizat. Astfel, Consiliul va obliga autoritatea să menționeze, pe lângă indicativul în cauză, și expresia ”sau echivalent”, ca posibilitate de acces local pentru control, măsurare și gestionare a datelor din sistem. Și în privința declarației/certificatului REACH-1907, Consiliul constată că autoritatea contractantă confirmă susținerile contestatorului, acceptând că reprezintă o obligație a producătorului, de asigurare a conformității, nefiind aplicabilă fiecărui produs/echipament al acestuia. În consecință, va obliga achizitorul la emiterea unei clarificări/corectări a fișei tehnice, în sensul celor stabilite. Modificarea cerințelor de la punctul 11 privind aplicația software, cu trimitere la standardul ISO/IEC 27001, de asemenea, este o cerință întemeiată, raportat la aceptarea de către achizitor a faptului că nu este clară și nici actualizată. Drept care, Consiliul va obliga achizitorul la emiterea unei clarificări/corectări a fișei tehnice, cu precizarea aspectelor tehnice urmărite, adecvat nevoii efective, concordant cu cele susținute prin punctul de vedere la contestație. În privința criticilor aduse caracteristicilor tehnice ale echipamentelor de iluminat festiv, Consiliul ia act de faptul că, prin fișa de date a achiziției (IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice), autoritatea contractantă a stabilit obligații de nivel general, legate de ofertare, dar cu indicarea faptului că modul de realizare este cel din caietul de sarcini: - Descrierea modului de realizare a iluminatului festiv (aprovizioanare, montare, demontare echipamente) asa cum a fost solicitat prin caietul de sarcini. Se vor prezenta obligatoriu cinci concepte de iluminat festiv, cu o tematică inspirată din povești și basme, adaptate pentru a fi utilizate cu prilejul sărbătorilor de iarnă in locatiile specificate in caietul de sarcini. Or, lăsând la latitudinea ofertanților stabilirea conceptelor de iluminat festiv, se înțelege că aceștia nu ar putea fi constrânși de anumite specificații tehnice generale, limitările care ar rezulta din tehnologia de fabricație sau din soluția constructivă fiind suficiente pentru siguranța în exploatare. Astfel, Consiliul consideră nejustificată tehnic stabilirea, prin fișele tehnice 17-50, a unei singure tensiuni de alimentare, de 36V, cu scopul declarant al protejării utilizatorilor sau pentru reducerea pierderilor de energie, prin cabluri. În acest sens, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la eliminarea valorii unice a tensiunii de alimentare ledurilor cu voltaj redus. Pentru același raționament, numărul minim de LED-uri din elementele decorative va fi eliminat, autoritatea contractantă urmând a indica acele performanțe tehnice pe care trebuie să le asigure elementele de iluminat festiv (precum, luminozitate, intensitate, efect vizual uniform, complet, fără pete etc.) Văzând raționamentul de fapt și de drept din analiza cerințelor similare, privitoare la sistemul de iluminat permanent, Consiliul consideră că este disproporționată solicitarea, din fișele tehnice ale aparatelor de iluminat festiv, de prezentare a certificării ENEC precum și a rapoartelor de testare conform SR EN IEC 62031. În consecință, va obliga autoritatea contractantă la eliminarea certificării ENEC, dar și la completarea specificației privind obligativitatea prezentării rapoartelor de testare conform SR EN IEC 62031 Pagina 39 din 42

că sunt acceptate și produse cu ”Declarație de conformitate a producătorului” și marcaj CE. În privința rapoartelor de testare din care să reiasă gradele de protecție IP67, IP69, IK10, solicitarea eliminării lor nu se bazează pe considerente de ordin tehnic ce nu ar putea fi surmontate, ci pe aprecieri asupra nivelului în sine al protecției. Or, în lipsa unor justificări pertinente, Consiliul respinge solicitarea de eliminare a acestor rapoarte. Contrar susținerilor autorității contractante, Consiliul consideră că solicitarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardelor de compatibilitate electromagnetică (EMC) conform EN IEC 55015:2019 + All:2020, EN 61547:2023, EN IEC 61000-3-2:2019 + Al:2021, EN 61000-3- 3:2013 + A2:2021, nu este dreptul absolut al autorităţii contractante de a solicita probe obiective de testare, în temeiul art. 155-156 şi art. 158-159 din Legea nr. 98/2016. Amintitele prevederi ale legii se raportează la nevoia obiectivă a achizitorului, iar prevenirea unor interferențe electromagnetice de nivelul celor ce ar trebui testate nu trebuie să fie teoretică, ci reală. Astfel, dacă ar avea cunoștință despre astfel de riscuri, autoritatea contractantă ar trebui să le indice, explicit, ca zone în care operatorul delegat ar trebui să instaleze acele elemente de iluminat festiv cu asemenea protecție, nu să impună, fără distincție, ca toate ornamentele festive să îndeplinească o asemenea cerință. Prin urmare, Consiliul consideră suficient ca autoritatea contractantă să asigure o participare liberă, prin modificarea acestor cerințe, în sensul acceptării declarației UE de conformitate și a marcajului CE ca documente suficiente pentru demonstrarea respectării cerințelor de compatibilitate electromagnetică. Este disproporționată și va fi eliminată, ca atare, cerința de a se prezenta un certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor. În fapt, lipsind dispoziții legale imperative, privind obligativitatea unei astfel de certificări, dar și în absența unor reguli de emitere ori a limitelor unei asemenea certificări, Consiliul consideră că includerea acestei reguli este contrară dispozițiilor evocate ale art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Consiliul consideră că sunt nefondate solicitările de eliminare a cerinţelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022, de prezentare a unui Raport de testare din care să rezulte îndeplinirea standardului ISO 4892-3:2016 privind rezistenţa cablurilor și a cerinţei "Pentru echipamentele de iluminat festiv ce impun folosirea de carpeta PVC în vederea evidenţierii anumitor elemente ale echipamentului, este obligatorie prezentarea unui raport valid de testare conform DIN 4102-1 din care să rezulte că produsul folosit (carpeta PVC) nu este uşor inflamabil, îndeplinind cerinţele de clasa Bl. Caracterul temporar al iluminatului festiv nu înlătură riscurile provenind din utilizarea în spațiu public, în proximitatea unor grupuri mari de persoane și a riscurilor de incendiu asociate instalaţiilor electrice, iar măsurile preventive, inclusiv de tipul celor criticate, reprezintă cereri obiective ale achizitorului, ce nu vor fi cenzurate de Consiliu. În privința cerinţelor privind prezentare unui Raport pentru determinarea menţinerii fluxului luminos şi estimarea duratei de viaţă L70/810 conform SR EN 62722-1:2016, SR EN 62722-2-1:2016, SR EN 62717+A2:2019, Consiliul consideră că autoritatea contractantă scapă din vedere faptul că, pe de o parte, componentele sistemului instalat temporar Pagina 40 din 42

pentru iluminatul festiv sunt produse ce nu au o utilizare îndelungată. Pe de altă parte, sistemul este gestionat de delegat, care are obligația de a înlocui, la nevoie, orice astfel de element decorativ care nu ar avea parametri funcționali conformi. Drept care, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la eliminarea cerinței de prezentare a raportului în cauză. Se reține caracterul disproporționat și al cerințelor privind prezentarea unui certificat privind cerinţele de calitate pentru sudarea prin topire conform ISO 3834-3:2021, a unui Certificat de calitate a sudurii aluminiului conform standardelor EN 1090-l:2009+Al:2011 şi EN 1090-3, dar și a rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H şi conform EN ISO 12944-2:2018 din care să rezulte clasa CS M pentru elementele realizate din spumă uşoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic antivandalism și a unui Certificat de clasificare în clasele A sau Ba produsului poliuretanic folosit la stratul antivandalism, conform EN 13501-1. În fapt, toate aceste certificări și rapoarte nu sunt achiziției unor servicii specifice, în beneficiul direct al achizitorului, ci privesc componente ale prestațiilor delegatului, pe durata contractului de delegare a gestiunii și, mai mult decât atât, pentru activități marginale, asociate funcționalității și utilizării unor elemente decorative temporare. Drept care, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la eliminarea obligațiilor în cauză, acestea nefiind din categoria specificaţiilor tehnice obiectiv necesare, așa cum sunt definite la art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016: cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de ......... SA și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 15 zile de la primirea deciziei, prin luarea măsurilor de remediere sus statuate. Implicit, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea de anulare a documentației de atribuire, formulată de ......... SA în contradictoriu cu ........... Consiliul respinge, ca nefondată și solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de susținerea contestației, autorul ei neprobând avansarea lor, conform prevederilor alin. (9) al art. 26 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ......... SA în contradictoriu cu . ........., privind documentația de atribuire a procedurii inițiate de această autoritatea contractantă prin anunțul de participare nr. ..../15.01.2026. Pagina 41 din 42

Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 15 zile de la primirea deciziei, prin luarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire sus statuate. Respinge, ca nefondată, solicitarea de anulare a documentației de atribuire, formulată de ......... SA. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de susținerea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 42 din 42

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 483/C10/219 Data: 09.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4888/27.01.2026, depusă de FLASH LIGHTING SERVICES SA, cu sediul în București, Bld Dimitrie Pompeiu nr. 5-7, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/4125/2001, având cod fiscal RO13845929, reprezentată legal de Administrator Dan Ovidiu Vatejelu și convențional prin SCA Nemeș Voicu Bilan, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Părintele Galeriu nr. 9, sector 2, formulată împotriva documentației de atribuire aferente, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ” ELEGAREA GESTIUNII SERVICIULUI DE ILUMINAT PUBLIC DIN ARIA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CRAIOVA”, cod CPV 50232100-1, organizată de MUNICIPIUL CRAIOVA, cu sediul în CRAIOVA, str. A.I. Cuza nr. 7, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. în principal, anularea documentației de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016; 2. în subsidiar, în situația în care veți considera că nu se impune anularea procedurii, solicită modificarea documentației de atribuire în sensul: i) includerii în cadrul valorii contractului a tuturor serviciilor / echipamentelor prestate livrate cu titlu gratuit; ii) eliminarea prevederilor referitoare la prestarea / livrarea, în mod gratuit, a oricăror servicii / echipamente; in) modificarea documentației de atribuire cu toate consecințele ce decurg din introducerea acestor costuri în valoarea contractului, inclusiv, dar nu numai, devize și liste de cantități, garanție de participare, garanție de bună execuție, experiență similară. Pagina 1 din 6

3. în subsidiar, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, cu respectarea legislației incidente, în sensul: 3.1 Modificarea documentației în ceea ce privește factorii de evaluare „PI Durata de viață aparat de iluminat stradal (ore de funcționare)" și „P2 Durata de viață aparat de iluminat pietonal (ore de funcționare)" în sensul stabilirii unui prag maxim de ore de funcționare pentru care ofertantul primește punctajul maxim și nu este punctat suplimentar 3.2 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la: i) Soluția tehnică adoptată pentru senzorii de mișcare 15%, ii) Soluția tehnică adoptată pentru senzorii radar 15% 3.3 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Serviciile de telegestiune" 3.4 Eliminarea factorilor de evaluare referitori la „Costul anual al sistemului de telegestiune după perioada de gratuitate" 3.5 Modificarea modelului de contract de delegare de gestiune, în sensul că fie se acceptat ca facturile furnizorului de energie electrică să fie emise direct către Delegatar fie se stabilește că există o prestație din partea Delegatului, care intervine în achiziționarea energiei si se stabilește costul pe care Delegatarul îl achită pentru acest serviciu/prestație de gestionare a energiei electrice 3.6 Modificarea cerințelor privind gradul de rezistență la impact de minim IK09 prevăzute în fișele tehnice pentru aparatele de iluminat și sistemul de telegestiune, în sensul corelării acestora cu cerința privind gradul de rezistență la impact de minim IK08, prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.7 Modificarea cerințelor privind temperatura de culoare prevăzute de în fișele tehnice pentru aparatele de iluminat Tc= 3000K - 4000K în sensul corelării acestora cu cerința privind temperatura de culoare: lumina alb-cald max. 3000K, prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.8 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind înclinarea ajustabilă în intervalul -20° - +20°, în sensul stabilirii unui interval de -15° - +15° pentru ajustarea înclinării aparatului de iluminat, în conformitate cu prevederile art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.9 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat privind protecția incorporată la descărcări și supratensiuni atmosferice de până la 10kv pentru toate componentele electronice integrate în aparatul de iluminat, în sensul corelării acesteia cu cerința privind protecția de minim 5 kV prevăzută de art. 49 din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.10 Modificarea intervalelor privind temperatura de funcționare din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat și echipamentele de telegestiune în sensul stabilirii în mod unitar a nivelului de temperatură de 2

funcționare pentru toate echipamentele care fac parte din sistemul de iluminat public, în conformitate cu intervalul prevăzut de art. 49 din din Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de iluminat public din Municipiul Craiova, respectiv -25°C / +35°C și înlăturării contradicțiilor din documentația de atribuire; 3.11 Eliminarea cerinței privind "prezentarea unui raport de testare RoHS confirmă respectarea Directivei 2011/65/EU privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice" așa cum este solicitat in cadrul fiselor tehnice pentru aparatele de iluminat nr. 10,11,12,13. 3.12 Eliminarea sau reformularea cerințelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat prin care este solicitat:" Fiecare aparat de iluminat va fi echipat cu conector standardizat consorțiu 2010, organizație ce are ca obiectiv standardizarea componentelor pentru sisteme de iluminat cu LED, la partea inferioară sau superioară a carcasei, care permite echiparea cu dispozitiv de control individual pentru integrare în sistemul de telegestiune." 3.13 Eliminarea cerințelor din fisele tehnice pentru aparatele de iluminat privind prezentarea certificatului ENEC conform SR EN IEC 62031 pentru modulele LED cu care aparatul este echipat precum si certificatul ENEC al driverului folosit pentru echiparea aparatelor de iluminat conform DIN EN 61347-1 (VDE 0712-30):2021-08; EN 61347-1:2015 + Al:2021, DIN EN 61347-2-13 (VDE 0712-43):2017-10; EN 61347-2-13:2014 + Al:2017, DIN EN 62384 (VDE 0712 Teii 26):2010-03; EN 62384:2006 + Al:2009-09. 3.14 Modificarea cerinței privind autorizarea ANRE, în sensul stabilirii obligativității deținerii unor autorizații corespunzătoare obiectului contractului de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, respectiv minimum CIA și/sau C2A, întrucât autorizarea de grad B este insuficientă raportat la complexitatea și amploarea activităților prevăzute. 3.15 Eliminarea cerințelor din Fisa tehnica nr. 14 - Sistem de monitorizare si control inteligent prin telegestiune privind integrarea senzorului de mișcare, senzorului radar, senzorului de mediu si a senzorului de detectare zgomot in modulul/controlerul de telegestiune. În subsidiar, modificarea acestora în sensul acceptării inclusiv a soluțiilor tehnice echivalente care utilizează senzori de mișcare neintegrați în controler, dar care îndeplinesc aceleași cerințe funcționale și de performanță. 3.16 Modificarea cerinței privind senzorii de detecție a mișcării în sensul definirii unor cerințe funcționale și de performanță capacitatea de detectare, fiabilitatea, integrarea în sistemul de telegestiune), așa cum sunt solicitate la punctele 3.13 și 4.11, fără impunerea unor caracteristici constructive specifice precum tipul de senzor, integrarea fizică, unghiurile exacte sau numărul de zone de detecție, și cu acceptarea explicită a soluțiilor tehnice echivalente. 3.17 Eliminarea cerinței restrictive privind "comunicarea in frecvente radio [2.4 - 5.00] Ghz" așa cum este solicitat la punctele 1.4,1.9, 2.7, 2.13, 3.7, 3.13, 4.5, 4.11, 5.7, 5.13, 6.3, 7.7, 7.10, 8.7, 8.13, 9.10. Pagina 3 din 6

3.18 Eliminarea cerinței privind impunerea unui curent de dimare: 150 - 300 mA (punctele 1.10, 2.19, 3.19, 4.17, 5.19, 8.19). 3.19 Eliminarea cerinței pentru modulele cu rol de colectare si transmisie date privind: "Va putea colecta si transmite datele, din rețeaua wireless către server, de la minim 100 controlere. În subsidiar, modificarea acestei cerințe astfel încât aceasta să vizeze îndeplinirea acestei funcții la nivel de sistem, fără impunerea unui prag numeric minim privind numărul de controlere gestionate de fiecare modul de telegestiune. 3.20 Eliminarea cerinței privind "Consum redus de energie maxim 0.5W" (punctele 1.10, 2.17, 3.17, 4.15, 5.17, 8.17) și a cerinței privind "Consum redus de energie maxim 1W" (punctul 7.14). în subsidiar, modificarea acestor cerințe în sensul în care să fie exprimate în mod corect și măsurabil consumul energetic al echipamentelor, utilizând unități adecvate de tip Wh sau kWh și precizând explicit condițiile de funcționare în care acesta se determină (regim de repaus, transmisie date, sarcină maximă, interval de timp relevant). 3.21 Eliminarea cerințelor de la punctul 1.7 din fișa tehnică nr. 14 (care se repetă si la punctele 2.11, 3.10, 4.9, 5.11, 8.11, și în subsidiar, modificarea acestor cerințe astfel încât funcția de pornire/oprire raportată la valoarea iluminării sa rămână, dar cu prezentarea funcției si a rezultatului, nu exact modul de citire si de interpretare a parametrilor interiori citiți de senzorul de lumina. 3.22 Eliminarea cerinței de la punctul 9.14 "Controlul, măsurarea și gestionarea de la distanță se va face atât local, prin utilizarea unui USB- Dongle cu acces securizat, dar si prin conectarea la server și, în subsidiar, modificarea acestei cerințe astfel încât să se solicite asigurarea accesului local securizat prin mijloace tehnice adecvate, fără impunerea unei interfețe fizice specifice. 3.23 Eliminarea cerinței privind "Se va prezenta declarație/certificat REACH - 1907/2006/EC: privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase" 3.24 Modificarea cerințelor restrictive de la punctul 11 privind Aplicația software de telegestiune ofertata în sensul actualizării trimiterii la standardul ISO/IEC 27001 și în sensul raportării certificării la organizație, nu la aplicația software 3.25 Modificarea cerinței din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat festiv privind alimentarea ledurilor cu voltaj redus de 36V, în sensul acceptării oricărei tensiuni reduse (de exemplu 12V, 24V, 36V sau 48V), asigurată prin sursă de alimentare adecvată, fără impunerea unei valori fixe; 3.26 Modificarea cerințelor din cadrul fișelor tehnice pentru aparatele de iluminat festiv privind numărul minim de LED-uri pentru elementele festive, în sensul stabilirii unor cerințe de rezultat sau de performanță (efect vizual, intensitate luminoasă, uniformitate), cu acceptarea soluțiilor tehnice echivalente; 3.27 Eliminarea cerințelor privind rapoartele de testare din care să reiasă gradele de protecție IP67, IP69, IK10; 3.28 Eliminarea cerinței privind certificarea ENEC pentru elementele de iluminat festiv; 4

3.29 Eliminarea cerinței privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardului IEC EN 62031:2020 + All:2021 și, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul acceptării declarației UE de conformitate și a marcajului CE; 3.30 Eliminarea cerințelor privind prezentarea de rapoarte de testare privind îndeplinirea standardelor de compatibilitate electromagnetică (EMC) conform EN IEC 55015:2019 + All:2020, EN 61547:2023, EN IEC 61000-3-2:2019 + Al:2021, EN 61000-3- 3:2013 + A2:2021, și, în subsidiar, modificarea acestor cerințe în sensul acceptării declarației UE de conformitate și a marcajului CE ca documente suficiente pentru demonstrarea respectării cerințelor de compatibilitate electromagnetică; 3.31 Eliminarea cerințelor privind prezentarea de raport de clasificare a cablurilor la foc conform EN 50399:2022; 3.32 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui Certificat din care să rezulte trasabilitatea produselor și faptul că LED-urile folosite pentru echipamentele electrice (de tip șir cu leduri, țurțur cu leduri, perdea cu leduri) nu încalcă brevete valabile ale unor terți; 3.33 Eliminarea cerințelor privind prezentarea unui Raport de testare din care să rezulte îndeplinirea standardului ISO 4892-3:2016 privind rezistența cablurilor, și, în subsidiar, modificarea acestei cerințe în sensul acceptării documentelor de conformitate prevăzute de legislația aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator; 3.34 Eliminarea cerințelor privind prezentare unui Raport pentru determinarea menținerii fluxului luminos și estimarea duratei de viață L70/B10 conform SR EN 62722- 1:2016, SR EN 62722-2-1:2016, SR EN 62717+A2:2019; 3.35 Eliminarea cerinței "Pentru echipamentele de iluminat festiv ce impun folosirea de carpeta PVC în vederea evidențierii anumitor elemente ale echipamentului, este obligatorie prezentarea unui raport valid de testare conform DIN 4102-1 din care să rezulte că produsul folosit (carpeta PVC) nu este ușor inflamabil, îndeplinind cerințele de clasa Bl." În subsidiar, modificarea acesteia prin acceptarea standardelor europene echivalente și a documentelor de conformitate prevăzute de legislația aplicabilă, fără impunerea rapoartelor de testare de laborator; 3.36 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui certificat privind cerințele de calitate pentru sudarea prin topire conform ISO 3834-3:2021; 3.37 Eliminarea cerinței privind prezentarea unui Certificat de calitate a sudurii aluminiului conform standardelor EN 1090- 1:2009+A1:2011 și EN 1090-3.; 3.38 Eliminarea cerinței privind prezentarea rapoartelor de clasificare conform EN ISO 12944-1:2018 din care să rezulte clasa C4 H și conform EN ISO 12944-2:2018 din care să rezulte clasa C5 M pentru elementele realizate din spumă ușoară/polistiren, acoperite cu strat poliuretanic anti vandalism.; 3.39 Eliminarea cerinței: Pentru stratul poliuretanic antivandalism: Certificat de clasificare în clasele A sau B a produsului poliuretanic folosit la stratul antivandalism, conform EN 13501-1. în subsidiar, modificarea acestei cerințe în sensul acceptării unor documente de conformitate Pagina 5 din 6

adecvate caracterului temporar și decorativ al iluminatului festiv, fără impunerea clasificărilor aplicabile produselor pentru construcții; 4. Suspendarea procedurii de atribuire a contractului până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016. 5. Obligarea Autorității Contractante la prelungirea termenului- limită de depunere a ofertelor cu o perioadă egală cu durata suspendării procedurii, calculată de la data publicării în SEAP a deciziei prin care va fi soluționată definitiv prezenta contestație. 6. Acordarea accesului la dosarul achiziției, în conformitate cu art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și repunere în termenul de contestare cu privire la criticile noi ce vor fi aduse ca urmare a studierii dosarului achiziției; 7. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulate de FLASH LIGHTING SERVICES SA. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, admite solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire, din cadrul contestației formulată de FLASH LIGHTING SERVICES SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIULUI CRAIOVA. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de cinci zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 (patru) exemplare originale. 6

Pagina 1 din 1 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2908/C10/219 Data: 28.07.2026 Prin cererea nr. 17292/21.07.2026 înregistrată la CNSC cu nr. 54897/22.07.2026, formulată de FLASH LIGHTING SERVICES SA, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Pompeiu nr. 5-7, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4125/2001, având CUI RO13845929, reprezentată legal de Director General - Dan Vătăjelu și convențional prin SCA NEMEȘ VOICU BILAN, cu sediul procesual ales în București, Clădirea Equillibrium 2, str. Gara Herăstrău nr. 2C, etaj 10, sector 2, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 219/2026, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului de iluminat public din aria administrativ teritorială a Municipiului Craiova”, cod CPV 50232100-1, organizată de MUNICIPIUL CRAIOVA, cu sediul în localitatea Craiova, str. A.I. Cuza nr. 7, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către FLASH LIGHTING SERVICES SA și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 220.000,00 lei, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 212070578/1 din 28.01.2026 emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016.