Decizie CNSC 514/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.514/C10/143 Data:08.03.2023 Prin contestaţia nr. 81/18.01.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 3131/19.01.2023, depusă de ALITEC SOLUTION SRL cu sediul în Galaţi, str. Brăilei nr. 88, tronson 1, bloc BR5B, etaj 2, ap. 2, judeţul Galaţi, având număr de înmatriculare la ORC J17/1082/2010 și cod unic de înregistrare R027730775, reprezentantă legal de administrator Potec Nicolae Petrișor, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Modernizarea sistemului de alimentare cu apă potabilă a comunei Iveşti, judeţul Vaslui”, cod CPV 45232150-8, de către COMUNA IVEȘTI, cu sediul în localitatea Ivești, str. Principală nr. 230, județul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea următoarelor acte ale autorității contractante: 1. Raportul procedurii nr. 208/12.01.2023, în referire la deciziile privind evaluarea ofertei contestatorului, precum și în ceea ce privește decizia de anulare a procedurii; 2. Comunicările privind rezultatul procedurii, acte subsecvente raportului procedurii nr. 208/12.01.2023 și reevaluarea ofertei contestatorului. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ALITEC SOLUTION SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA IVEȘTI. Pagina 1 din 2

Dispune anularea deciziei de anulare a procedurii, anularea raportului procedurii nr. 208/12.01.2023 și a comunicărilor subsecvente acestuia, în partea care privește oferta ALITEC SOLUTION SRL. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ALITEC SOLUTION SRL conform motivării, în termen de 10 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.514/C10/143 Data:08.03.2023 Prin contestaţia nr. 81/18.01.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 3131/19.01.2023, depusă de ALITEC SOLUTION SRL cu sediul în Galaţi, str. Brăilei nr. 88, tronson 1, bloc BR5B, etaj 2, ap. 2, judeţul Galaţi, având număr de înmatriculare la ORC J17/1082/2010 și cod unic de înregistrare R027730775, reprezentantă legal de administrator Potec Nicolae Petrișor, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Modernizarea sistemului de alimentare cu apă potabilă a comunei Iveşti, judeţul Vaslui”, cod CPV 45232150-8, de către COMUNA IVEȘTI, cu sediul în localitatea Ivești, str. Principală nr. 230, județul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea următoarelor acte ale autorității contractante: 1. Raportul procedurii nr. 208/12.01.2023, în referire la deciziile privind evaluarea ofertei contestatorului, precum și în ceea ce privește decizia de anulare a procedurii; 2. Comunicările privind rezultatul procedurii, acte subsecvente raportului procedurii nr. 208/12.01.2023 și reevaluarea ofertei contestatorului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ALITEC SOLUTION SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire, respectiv Raportul procedurii nr. 208/12.01.2023 precum și decizia de anulare a procedurii, învederând următoarele: Pagina 1 din 20

Contestatorul afirmă că a fost informat cu privire la faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă pentru că membrii comisiei de evaluare au considerat neconcludente răspunsurile sale la solicitările de clarificări cu privire la oferta tehnică, transmise cu adresele nr. 1657/23.11.2022 şi 1751/22.12.2022, dar şi neconformă pentru că nu ar fi respectate anumite cerinţe prevăzute în documentele achiziției. Astfel, în comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 211/12.01.2023 sunt menționate următoarele motive de respingere a ofertei contestatorului: 1. Primul motiv de excludere arătat de autoritatea contractantă la pag. 3 din comunicare (corelat cu pct. 3 din solicitarea de clarificări nr. 6033/21.11.2022), se referă la prezentarea de dovezi pentru susţinerea declaraţiei privind confidenţialitatea ofertei. Se arată că, prin adresa nr. 6033/21.11.2022, autoritatea contractantă a solicitat contestatorului să clarifice faptul că nu a fost prezentată declaraţie privind confidenţialitatea ofertei, şi nici dovezi în susţinerea acestei declaraţii. Cu adresa nr. 1657/23.11.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări şi a prezentat o declaraţie de confidenţialitate în care s-a referit exclusiv la datele cu caracter personal ce se regăsesc în ofertă şi la contractele pe care le are încheiate cu diferiţi furnizori şi colaboratori. Contestatorul subliniază că nu a declarat confidenţiale metodologii, soluţii/secrete tehnice sau altele pentru care s-ar fi impus prezentarea de dovezi care să susţină caracterul confidenţial declarat. După cum a menţionat şi în declaraţia de confidenţialitate, justificările pentru aspectele/documentele declarate confidenţiale rezultă din dispoziţii legale şi contractuale, nefiind necesare anumite dovezi în aceste cazuri. Caracterul declarat confidenţial pentru datele cu caracter personal este susţinut de reglementările legale naţionale şi comunitare din materia protecţiei datelor cu caracter personal pe care autoritatea contractantă este obligată să le cunoască şi să le respecte, cu atât mai mult cu cât contestatorul afirmă că i le-a pus în vedere. Cu privire la acestea, contestatorul precizează că în declaraţia transmisă către autoritatea contractantă, s-a prezentat următoarea justificare: "Date cu caracter personal ale angajaţilor și colaboratorilor (Acestea sunt date cu caracter personal în conformitate cu prevederile legale, nefiind necesar a se aduce dovezi pentru acestea.)" De asemenea, contestatorul menționează că, în ce privește contractele de închiriere utilaje, de furnizare produse/materiale, prestări servicii, caracterul confidenţial se justifică prin faptul că ofertantul are anumite obligaţii contractuale de păstrare a confidenţialităţii şi de a obţine acordul celeilalte părţi pentru dezvăluirea informaţiilor privind relaţiile contractuale de natură privată. Astfel, autoritatea contractantă are obligaţia să nu facă publice şi să nu comunice unor terţe persoane informaţii şi documente privind aceste contracte, fară a fi necesare alte dovezi pentru susţinerea caracterului 2

confidenţial. În acest caz, chiar respectivele contracte reprezintă o dovadă suficientă şi relevantă în acest sens. Prin urmare, contestatorul apreciază că a motivat caracterul confidenţial pentru aspectele/informaţiile care fac obiectul declaraţiei prezentate (date cu caracter personal protejate de lege şi contracte comerciale de natură privată), şi totuşi autoritatea contractantă, în mod nejustificat, a stabilit ca fiind neconcludent răspunsul său de la pct. 3 din adresa nr. 1657/23.11.2022. După cum rezultă din raportul procedurii şi din comunicarea privind rezultatul procedurii, stabilirea ca fiind neconcludent a răspunsului menţionat anterior, a avut două consecinţe pe care ofertantul le contestă: -În primul rând, constatarea de la cap. 2.4.8 din raportul procedurii conform căreia declaraţia de confidenţialitate depusă de către Alitec Solution SRL "nu este însoţită de dovezi relevante" este greşită în opinia contestatorului pentru considerentele expuse anterior. Reţinând acest lucru, autoritatea contractantă ar avea dreptul, conform dispoziţiilor legale, să nu ţină cont de declaraţia petentului şi să ofere acces, oricăror persoane interesate care solicită aceasta, la informaţiile și documentele declarate confidentale. Drept urmare, contestatorul solicită Consiliului să dispună obligarea autorităţii contractante la eliminarea, din raportul procedurii, a constatării că declaraţia de confidenţialitate nu ar fi "însoţită de dovezi relevante" şi la acceptarea declaraţiei, cu toate consecinţele ce decurg din aceasta. -În al doilea rând, conform comunicării transmise, autoritatea contractantă a stabilit ca fiind neconcludent răspunsul contestatorului privind declaraţia de confidenţialitate şi l-a inclus în motivele de respingere a ofertei. Însă, contestatorul apreciază că prezentarea declaraţiei de confidenţialitate este opţională pentru ofertanţi, în sensul că aceştia pot alege între a prezenta sau nu declaraţia, după caz. În cazul în care un ofertant nu prezintă această declaraţie sau nu prezintă justificări/dovezi relevante, autoritatea contractantă este îndreptăţită de a considera oferta ca fiind neconfidenţială şi, pe cale de consecinţă, de a oferi acces la ofertă persoanelor interesate care solicită aceasta. În niciun caz, neprezentarea declaraţiei de confidenţialitate sau a dovezilor în susţinerea acesteia, nu poate constitui temei pentru respingerea unei oferte. De altfel, Legea nr. 98/2016 prevede expres care este consecinţa neprezentării dovezilor relevante care trebuie să însoţească declaraţia de confidenţialitate, şi anume neaplicarea alin. 1 de la art. 57 care se referă la obligaţia autorităţii contractante de a nu dezvălui informaţiile confidenţiale, în niciun caz sancţiunea nu este respingerea ofertei. De asemenea, Legea nr. 98/2016 şi HG nr. 395/2016 prevăd expres care sunt situaţiile în care ofertele sunt respinse ca fiind inacceptabile, neconforme sau neadecvate, iar aceasta nu se regăseşte printre ele. 2. Al doilea motiv de excludere a ofertei (corelat cu pct. 1 din solicitarea de clarificări nr. 6639/20.12.2022), se referă la prezentarea de informaţii privind "numărul și structura formațiilor de lucru cu care se vor Pagina 3 din 20

realiza activitățile, lista cu resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor) distribuite pe luni". Contestatorul susține că autoritatea contractantă i-a solicitat, cu adresa nr. 6639/20.12.2022, să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsesc informații privind "numărul și structura formaţiilor de lucru cu care se vor realiza activitățile, lista cu resursele umane (numărul si meseriile muncitorilor) distribuite pe luni". Cu adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "În cadrul Raportului descriptiv al execuţiei lucrărilor, la pag. 767 din oferta tehnică, s-a menționat: Se va folosi o singura formaţie de lucru (detaliat in anexa 1 organigrama- personal de specialitate, personal muncitori si necalificati) - •Număr persoane minim 10, calificări: asfaltatori, betonisti, dulgheri, fierar-betonisti, finisor terasamente, pavatori, zidari, şoferi utilaje; Personal necalificat: Număr persoane: minim 10. Distribuirea acestora pe luni, se regaseste in Graficul Gantt detaliat. Documentul intitulat "Propunere tehnica part 2 - Grafic Gantt - Program de lucru cu resurse" (cu toate foile de calcul şi diagramele conţinute: "Gantt", "Totaluri lunare", "Chart3", "Chart2", "Chartl"), care este Graficul Gantt detaliat la care ne-am referit la pag. 767, coroborat cu: Lista Resurse - PROGRAM LUCRU (pag. 811-832), Organigrama de la pag. 177 şi Listă personal execuţie de la pag. 178, cuprinde alocarea de resurse umane pe categorii de meserii pentru fiecare activitate in parte, distribuite pe luni." Contestatorul

afirmă

că

din

analiza

şi

verificarea documentelor/părţilor din ofertă indicate mai sus, şi din coroborarea tuturor informaţiilor şi datelor cuprinse în acestea, se poate constata că, din oferta sa, nu lipsesc informaţii privind "numărul și structura formațiilor de lucru cu care se vor realiza activitățile, lista cu resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor) distribuite pe luni". Cu privire la acest răspuns, petentul reține că autoritatea contractantă nu neagă faptul că informaţiile solicitate se regăsesc în părţile din ofertă indicate, însă refuză, în mod nejustificat, să le ia în considerare pentru motivul că "nu s-a regăsit alocarea conform solicitării” respectiv nu se regăsesc toate informațiile în raportul descriptiv, ci unele dintre acestea (distribuirea pe luni) au fost evidenţiate în graficul Gantt. 3. Al treilea motiv de excludere a ofertei (corelat cu pct. 2 din solicitarea de clarificări nr. 6639/20.12.2022), se referă la cerinţele din caietul de sarcini privind conţinutul planului de mediu. Concret, s-a făcut referire la obligaţia contractantului de a realiza două teste privind situaţia mediului, înainte şi după finalizarea lucrărilor, aspect despre care ofertanţii aveau obligaţia să facă referire, sub aspectul asumării, în planul de mediu, precum şi la informaţii privind protejarea faunei şi a florei. Contestatorul susține că autoritatea contractantă i-a solicitat, cu adresa nr. 6639/20.12.2022, să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsesc informaţii privind obligaţia de a realiza cele două teste şi informaţii privind protejarea faunei şi a florei. 4

Iar cerinţa din caietul de sarcini (pag. 11-12) a fost formulată după cum urmează: - Situația mediului în urma derulării contractului de lucrări trebuie evaluată prin cel puţin doua teste: unul înainte de începerea lucrărilor, care sa ateste starea mediului iniţială și altul la finalizare, care să ateste starea mediului finală și să permită compararea între cele două momente, teste ce vor fi realizate de către firme autorizate în acest scop și care dispun de aparatura necesară. De asemenea se va preciza modalitate de protejare a faunei și florei ca urmare a efectuării săpăturilor pentru montarea conductei. Cu adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "Referitor la unele informaţii care trebuie să rezulte/să se regăsească în planul de mediu: Obligaţia de a realiza cele 2 teste, înainte şi după finalizarea lucrărilor se regăseşte menţionată la pag. 938 din propunerea tehnică. Informații privind protejarea faunei şi a florei, în timpul execuţiei lucrărilor care fac obiectul contractului ce urmează să fie atribuit, se regăsesc la pag. 944, 947-949 din propunerea tehnică." Din modul de evaluare de către autoritatea contractantă a acestui răspuns şi din motivarea stabilirii acestuia ca fiind neconcludent, rezultă, în opinia petentului, că autoritatea contractantă nu îşi cunoaşte şi nu îşi înţelege propriile cerinţe sau le aplică cu rea-cedinţă. Afirmaţia autorităţii contractante (pag. 6 din punctul de vedere), respectiv "Analizând cele precizate de ofertant, acesta a preluat fraza din caietul de sarcini, fără a argumenta/analiza cele solicitate" este nefondată în opinia petentului, fără temei prin raportare la prevederile din documentele achiziţiei şi la oferta depusă întrucât: În privinţa cerinţei privind realizarea celor două teste privind situaţia mediului, înainte şi după terminarea execuţiei lucrărilor, ofertanţii aveau obligaţia, la etapa de licitaţie, doar să îşi asume că vor realiza acele evaluări ale stării mediului (fiind suficientă simpla preluare a cerinţei din caietul de sarcini), ofertantul declarat câştigător urmând să realizeze testele şi să pună la dispoziţia autorităţii contractante rezultatele lor. Se menționează că această cerinţă, nu există prevăzută, în documentele achiziţiei, nicio obligaţie a ofertanţilor de a "argumenta/analiza cele solicitate", după cum pretinde autoritatea contractantă. Cât priveşte informaţiile privind protejarea faunei şi a florei, din oferta depusă, contestatorul precizează că ele nu sunt preluate din caietul de sarcini sau din proiectul tehnic, acestea arătând propria abordare în ceea ce priveşte protecţia mediului. Drept urmare, contestatorul afirmă că întreaga motivare a autorităţii contractante (expusă în primul paragraf de la pag. 6 din punctul de vedere), referitoare la pretinsa neconformitate a planului de mediu, nu are nicio legătură cu oferta depusă de acesta şi nici cu prevederile documentaţiei de atribuire. Pagina 5 din 20

4. Al patrulea motiv de excludere a ofertei (corelat cu pct. 3 din solicitarea de clarificări nr. 6639/20.12.2022), se referă la prezentarea "alocării cantitative de resurse pe categorii de meserii." Contestatorul susține că autoritatea contractantă i-a solicitat, cu adresa nr. 6639/20.12.2022, să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăseşte "alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii." Cu adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "Referitor la alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii, aceasta se regăseşte în documentul "Program de lucru" - pag 811-832, precum şi în Documentul intitulat "Propunere tehnica part 2 — Grafic Gantt - Program de lucru cu resurse" (cu toate foile de calcul şi diagramele conţinute: "Gantt", "Totaluri lunare", "Chart3", "Chart2", "Chart1")." Contestatorul susține că, deşi informaţiile solicitate (alocarea resurselor umane pe categorii de meserii) se regăsesc în propunerea tehnică, autoritatea contractantă refuză, în mod nejustificat, să le ia în considerare. 5. Al cincilea motiv de excludere a ofertei corelat cu pct. 4 din solicitarea de clarificări nr. 6639/20.12.2022), se referă la prezentarea "Analizei efective şi detaliate a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare ai activităţilor şi acţiunilor critice". Se reține că, prin adresa nr. 6639/20.12.2022, autoritatea contractantă a solicitat contestatorului să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăseşte "Analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice". Cu adresa nr. 1751/22.12.2022, petentul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "Referitor la "Analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice", menţionăm: Drumul critic se regăseşte la pag. 801-802, activităţile critice fiind evidenţiate cu roşu, conform legendă. În cadrul documentului intitulat "Drumul critic corelat cu graficul de realizare a lucrărilor", la pag. 766-767, s-a prezentat analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi modul de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice." Deşi informaţiile solicitate (analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi modul de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice) se regăsesc în propunerea tehnică, autoritatea contractantă refuză, în mod nejustificat, să le ia în considerare. Contestatorul opinează că autoritatea contractantă a adoptat decizii fără un fundament temeinic şi legal în ce privește oferta sa, dând dovadă de un formalism excesiv. Se precizează de contestator faptul că evaluarea îndeplinirii cerinţelor ar trebui realizată prin raportare la ansamblul ofertei, şi nu la părţi izolate din aceasta. 6

Contestatorul susține că toate informaţiile despre care pretinde autoritatea contractantă că ar lipsi, se regăsesc/rezultă din documentele şi părţile din ofertă, dar analizate împreună, pe care le-a indicat atât în răspunsul la solicitarea de clarificări, cât şi în prezenta contestație. Pe cale de consecință, autorul contestației solicită anularea deciziei de anulare a procedurii. Prin adresa nr. 212/03.02.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 5653/03.02.2023, autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ALITEC SOLUTION SRL, precizând următoarele: Autoritatea contractantă susține că a iniţiat procedura de achiziţie publică în data de 26.08.2022 cu data de depunere iniţială 16.09.2022. Având în vedere solicitările de clarificări referitoare la documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă, pentru a asigura accesul tuturor posibililor ofertanţi la procedura de atribuire în mod echidistant a prelungit termenul limită de depunere până la data de 21.09.2022. Se menționează că prin fișa de date a achiziţiei (conform SEAP), la pct. IV.4.1. Modul de prezentare al propunerii tehnice s-a solicitat: Operatorul economic are obligaţia de a elabora și a prezenta Propunerea tehnica astfel incat sa respecte specificaţiile precizate in caietul de sarcini si documentaţia tehnica din cadrul documentaţiei de atribuire. Din Propunerea tehnica trebuie sa reiasa modul concret de îndeplinire a cerinţelor din caietul de sarcini si din documentaţia tehnica. Informaţiile din propunerea tehnica trebuie sa permită verificarea corespondentei cu cerinţele din caietul de sarcini si documentaţia tehnica, cu detalierea modului de îndeplinire a condiţiilor din acestea. Propunererea tehnică cu toate documentele ce o însoţesc va fi încarcată în SEAP la secţiunea specifică şi va include: 1. Formularul de Propunere Tehnică (conform Formularului nr. 14) incluzând toate informaţiile solicitate; 2. Declaraţie pe propria răspundere în care Operatorul Economic va indica faptul că la elaborarea ofertei a ţinut cont de obligaţiile referitoare la condiţiile de mediu, social şi al relaţiilor de muncă, conform reglementarilor în vigoare la nivel naţional. În cazul unei asocieri, această declaraţie va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul desemnat lider. Subcontractanţii propuşi trebuie să respecte aceleaşi obligaţii. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de muncă şi protecţia muncii, securităţii şi sănătăţii în muncă se pot obţine de la Inspecţia muncii, sau de pe siteul:http://www.inspectmun.ro/legislatie.html.

Informaţii

privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de mediu se pot obţine de la Agenţia Naţională pentru protecţia Mediului sau de pe site-ul: http://www.anpm.ro/web/guest/legislatie. 3. Modelul de contract semnat şi/sau declaraţie privind acceptarea clauzelor contractuale. Potrivit prevederilor legale în vigoare, orice operator economic are dreptul de a solicita clarificări cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire şi implicit şi cu privire la clauzele contractuale. Astfel, dacă un operator economic consideră că anumite clauze îi sunt în defavoare, va Pagina 7 din 20

solicita Autorităţii contractante clarificări, inclusiv modificarea lor, astfel încât, dacă aceste clauze vor fi Date cu caracter personal, prelucrate în conformitate cu prevederile Regulamentului nr. 679/27.04.2016 privind proteelia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulaţie a acestor date amendate/modificate, ele să fie aduse la cunoştinţă tuturor operatorilor economici interesaţi, înainte de data limită de depunere a ofertelor. Potrivit art.137, alin. (3), litera b) din HG nr.395/2016, oferta este considerată neconformă dacă conţine propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit Autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire, care sunt în mod evident dezavantajoase pentru aceasta din urmă, iar Operatorul Economic, deşi a fost informat cu privire la respectivă situaţie, nu acceptă renunţarea la clauzele respective. 4. Ofertanţii vor specifica în cuprinsul propunerii tehnice informaţii pe care le consideră confidenţiale şi care nu pot fi dezvăluite terţilor, menţionând motivele pentru care aceste informaţii trebuie să fie confidenţiale, completând în acest sens Declaraţia privind partea/părţile din propunerea tehnică şi financiară care au caracter confidenţial, declaraţie care trebuie să fie însoţită de dovezi relevante. Autoritatea susține că potrivit punctului 5 şi 5.2, fila 6 din Caietul de sarcini, fişier [SCN1113173/....], document necontestat de către ALITEC SOLUTION SRL, durata de execuție a lucrărilor este de 24 de luni (inclusiv durata de timp friguros). Se reține că ALITEC SOLUTION SRL şi-a întocmit întreaga propunere tehnică, cu precădere Graficul Gantt, Propunere tehnică part.2-Program de lucru cu resurse, Histograma muncitori Chart 1, 2 şi 3, luând în considerare un termen de execuţie de 25 de luni (inclusiv perioada de timp friguros), contrar cerinţelor punctelor 5 şi 5.2, fila 6 din Caietul de sarcini, fişier [SCN1113173/....J. Autoritatea contractantă apreciază că numai pentru acest aspect, comisia de evaluare era obligată de a respinge oferta depusă de către ALITEC SOLUTION SRL, din punct de vedere al propunerii tehnice, în conformitate cu prevederile art. 137, alin (3), litera a) din H.G. nr. 395/2016. Cu toate acestea, comisia de evaluare a ofertelor a transmis prin intermediul SEAP, în data de 21.11.2022, cu termen de răspuns 23.11.2022, solicitarea de clarificări nr. 6033/21.11.2022, respectiv în data de 20.12.2022, cu termen de răspuns 22.12.2022, solicitarea de clarificări nr. 6639/20.12.2022. 1. Referitor la primul motiv de excludere, autoritatea contractantă afirmă că a solicitat prin Fișa de date depunerea Declaraţiei partea/părţile din propunerea tehnică şi financiară care au caracter confidenţial, declaraţie care trebuie să fie însoţită de dovezi relevante. Declaraţia a fost transmisa ulterior, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 6033/21.11.2022, respectiv prin adresa nr. 1657/23.11.2023. Deși solicitarea a fost ca Declaraţia să fie însoțită de dovezi relevante, operatorul economic în răspunsul dat, nu a menţionat justificările privind lipsa acestor dovezi. Prezentarea acesteia nu este opţională cum susţine 8

operatorul economic, având în vedere că a fost solicitată explicit prin Fișa de date. 2. Referitor la al doilea motiv de excludere, autoritatea contractantă precizează că a solicitat prin adresa nr. 6639/20.12.2022 informaţii privind numărul și structura formaţiilor de lucru cu care se vor realiza activitățile, lista cu resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor) distribuite pe luni. Operatorul economic a răspuns prin adresa nr. 1751/22.12.2022 prin care a precizat că: „În cadrul Raportului descriptiv al execuţiei lucrărilor, la pag. 767 din oferta tehnică, s-a menționat: „Se va folosi o singură formaţie de lucru (detaliat în anexa 1 organigramă - personal de specialitate, personal muncitori și necalificați) - •Număr persoane minim 10, calificări: asfaltatori, betoniști, dulgheri, fierar-betoniști, finisor terasamente, pavatori, zidari, şoferi utilaje; Personal necalificat: Număr persoane: minim 10. Distribuirea acestora pe luni, se regăsește în Graficul Gantt detaliat." Documentul intitulat "Propunere tehnică part 2 - Grafic Gantt - Program de lucru cu resurse" (cu toate foile de calcul şi diagramele conţinute: "Gantt", "Totaluri lunare", "Chart3", "Chart2", "Chart1"), care este Graficul Gantt detaliat la care ne-am referit la pag. 767, coroborat cu: Lista Resurse - PROGRAM LUCRU (pag. 811-832), Organigrama de la pag. 177 şi Listă personal execuţie de la pag. 178, cuprinde alocarea de resurse umane pe categorii de meserii pentru fiecare activitate in parte, distribuite pe luni." Autoritatea contractantă arată că cerinţa din caietul de sarcini a fost (pag. 10) - Graficul Gantt al lucrării, elaborat pe zile calendaristice și pe etape și subetape (articol de deviz), realizat în baza structurii WBS, cu evidenţierea relaţiei dintre activitățile proiectului și a duratei testelor, cu evidenţierea clară a activităților incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calității, conform legislaţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului. Pe activitățile proiectului privind execuţia lucrărilor, din Graficul Gantt se vor evidenţia: alocarea cantitativă de resurse (materiale, resurse umane pe categorii de meserii și utilaje/echipamente de construcții și mijloace de transport corelate cu extrasele de materiale, manoperă, utilaje și transport) în concordanță cu listele de cantități de lucrări și cu precizarea duratelor aferente (start- finish), precum și a intredependențelor dintre activități. Analiza efectivă a drumului critic al proiectului, în baza graficului Gantt. - Drumul critic se va prezenta ca o diagramă separată în concordanță cu graficul Gantt, care să conţină doar activitățile care fac parte din drumul critic al proiectului. Se vor menţiona obligatoriu în grafic trasarea, recepţionarea lucrărilor conform propunerii de program de control al calităţii pe faze determinante al Ofertantului; Prezentarea unui grafic GANTT care să nu îndeplinească cerințele impuse va conduce la declararea ofertei drept NECONFORMĂ. Se precizează că autorul contestației nu a prezentat graficul Gantt în conformitate cu solicitările din caietul de sarcini, cerinţele solicitate nu au putut fi urmărite pentru a putea fi corelate între ele. În plus, Operatorul economic nu a respectat/îndeplinit cerinţa autorității contractante de a prezenta graficul Gantt pe articole de deviz, prin urmare și alocarea cantitativă a resurselor a fost efectuată pe devize. Pagina 9 din 20

De asemenea, în Caietul de sarcini (pag. 14) se precizează: "4. Toate elementele propunerii tehnice trebuie să fie corelate și să includă toate activitățile și lucrările descrise în documentația de atribuire. Ofertele care nu îndeplinesc cerințele documentației de atribuire sau care nu sunt detaliate și corelate vor fi declarate neconforme din punct de vedere tehnic. Ofertantul are obligația de a întocmi un opis al documentelor incluse în propunerea tehnică. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privința documentelor ofertei, în raport cu documentația de atribuire, ori cu prevederile legislației in vigoare va conduce la respingerea ofertei. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice și/sau completarea greșită a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus. 5. Pentru a se putea considera realistă durata de execuţie a fiecărei categorii de lucrări din graficul Gantt de către comisia de evaluare și în concordanță cu normativele, standardele și legislaţia aflată în vigoare, ofertantii vor descrie procesele tehnologice principale din punct de vedere al modalitatii de desfasurare cu indicarea cantitatii de resurse materiale, umane pe categorii de meserii, utilaje/echipamente si transport. 6. Necorelarea alocării dinamice a resurselor din programul de execuţie cu listele de cantități și extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj și transport poate duce la declararea ofertei ca fiind neconformă. 7. Prin etapa sau subetapa de proiect se înțelege articol de deviz." Prin urmare, autoritatea contractantă subliniază că operatorul economic a fost "atenționat" că orice derogare de la Caietul de sarcini va avea ca și consecinţă declararea ofertei ca fiind neconformă. 3. Referitor la al treilea motiv de excludere, autoritatea contractantă a solicitat prin adresa nr. 6639/20.12.2022 - Situația mediului în urma derulării contractului de lucrări trebuie evaluată prin cel puţin două teste: unul înainte de începerea lucrărilor, care să ateste starea mediului iniţială și altul la finalizare, care să ateste starea mediului finală și să permită compararea între cele două momente, teste ce vor fi realizate de către firme autorizate în acest scop și care dispun de aparatura necesară. De asemenea se va preciza modalitatea de protejare a faunei și florei ca urmare a efectuării săpăturilor pentru montarea conductei, prin urmare vă solicităm să ne indicaţi unde anume în cadrul propunerii tehnice depuse se regăsesc. Contestatorul a răspuns prin adresa nr. 1751/22.12.2022 prin care precizează: Obligația de a realiza cele 2 teste, înainte şi după finalizarea lucrărilor se regăseşte menţionată la pag. 938 din propunerea tehnică. Informaţii privind protejarea faunei şi a florei, în timpul execuţiei lucrărilor care fac obiectul contractului ce urmează să fie atribuit, se regăsesc la pag. 944, 947-949 din propunerea tehnică. Autoritatea contractantă susține că informaţiile oferite de contestator nu au fost prezentate în conformitate cu cerinţele autorității contractante, respectiv nu au fost transmise în cadrul documentului solicitat, pentru a putea fi corelat cu cerinţa din Caietul de sarcini. Ca și la punctul anterior, Autoritatea face precizarea că prin Caietul de sarcini, ofertantul a fost 10

„avertizat" că orice necorelare va avea ca și consecinţă declararea ofertei ca fiind neconformă. 4. Referitor la al patrulea motiv de excludere, autoritatea contractantă a solicitat prin adresa nr. 6639/20.12.2022 - Pe activitățile proiectului privind execuţia lucrărilor, din Graficul Gantt se vor evidenţia: alocarea cantitativă de resurse (materiale, resurse umane pe categorii de meserii și utilaje/echipamente de construcții și mijloace de transport corelate cu extrasele de materiale, manopera, utilaje și transport). Nu a fost regăsită alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii, prin urmare vă solicităm să ne indicaţi unde anume în cadrul propunerii tehnice depuse se regăsesc. Contestatorul a răspuns prin adresa nr. 1751/22.12.2022 prin care precizează: „Referitor la alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii, aceasta se regăseşte în documentul "Program de lucru" - pag 811-832, precum şi în Documentul intitulat "Propunere tehnica part 2 - Grafic Gantt - Program de lucru cu resurse" (cu toate foile de calcul şi diagramele conţinute: "Gantt", "Totaluri lunare", "Chart3", "Chart2", "Chart1")." Autoritatea învederează că solicitarea din caietul de sarcini a fost ca alocarea să se facă pe articole de deviz, ceea ce contestatorul nu a respectat. 5. Referitor la al patrulea motiv de excludere, autoritatea contractantă a solicitat prin adresa nr. 6639/20.12.2022. - Cu referință la prezentarea graficului GANTT: Se solicita analiza efectivă și detaliată a drumului critic, prezentarea drumului critic aferent și prezentarea modului de rezolvare al activităților și acțiunilor critice, după caz. Nu a fost regăsită analiza efectivă și detaliată a drumului critic și nici modul de rezolvare al activităților și acțiunilor critice, prin urmare vă solicităm să ne indicați unde anume în cadrul propunerii tehnice depuse se regăsesc. Contestatorul a răspuns prin adresa nr. 1751/22.12.2022 prin care precizează: Referitor la "Analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice", menţionăm: Drumul critic se regăseşte la pag. 801-802, activităţile critice fiind evidenţiate cu roşu, conform legendă. În cadrul documentului intitulat "Drumul critic corelat cu graficul de realizare a lucrărilor", la pag. 766-767, s-a prezentat analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi modul de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice. Autoritatea susține că prin caietul de sarcini (pag. 10) s-a solicitat: Analiza efectiva a drumului critic al proiectului, in baza graficului Gantt. - Drumul critic se va prezenta ca o diagrama separata in concordanta cu graficul Gantt, care sa conţină doar activitatile care fac parte din drumul critic al proiectului. Se menționează că nu a fost prezentată o diagramă separată așa cum a fost solicitat prin Caietul de sarcini, iar prezentarea acestuia "evidențiată cu roşu" așa cum precizează contestatorul nu este pe articole de deviz, așa cum a fost explicit solicitarea în caietul de sarcini. Autoritatea contractantă subliniază că nu a regăsit la paginația indicată de contestator modul de rezolvare al activităților și acțiunilor critice conform solicitării. În drept, Comisia de evaluare a ofertelor a declarat oferta contestatorului: >inacceptabilă conform art. 134, alin (5) din HG 395/2016 Pagina 11 din 20

(5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/Operatorul Economic nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. >neconformă în baza art. 215 alin (5) din Legea 98/2016, precum și art. 137, alin (3) lit. a) din HG 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare (5) Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută. (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. >neconformă conform art. 137, alin (3), lit a) din HG 395/2016, art. 134 alin. 5 : În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Autoritatea contractantă afirmă că vede în toți operatorii economici, deci și în ALITEC SOLUTION SRL un posibil partener de dialog, chiar dacă acesta contestă în mod curent proceduri de achiziţie organizate de diverse instituții publice (pe site-ul CNSC pot fi identificate un număr de 7 contestaţii în anul 2022). Se arată că atribuțiile comisiei de evaluare sunt statuate în mod clar de legislaţia în vigoare și nu se pot supune interpretării operatorului economic - ALITEC SOLUTION SRL, acesta având obligaţia de a o cunoaşte, chiar dacă operatorul economic a încercat prin contestația depusă să nu respecte principiul de drept "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans" - Nimeni nu poate invoca propria culpă în favoarea sa. Totodată, Autoritatea învederează că participarea la o procedură de achiziție reprezintă o opțiune a operatorului economic şi nu o obligaţie a acestuia. În momentul în care a depus ofertă, ALITEC SOLUTION SRL îşi asumă în totalitate prevederile documentației de atribuire în integralitatea sa. În plus, acesta avea posibilitatea solicitării de clarificări în faza de depunere a ofertelor. Referitor la decizia de anulare a procedurii, autoritatea contractantă precizează că NU a anulat procedura de atribuire. În documentele emise, respectiv Raportul procedurii și comunicările către Ofertanți se precizează că se anulează procedura, în condițiile în care, în acel moment Autoritatea contractantă nu avea nici un ofertant cu ofertă admisibilă. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă a publicat contestația operatorului economic și a cerut prelungirea valabilității ofertei și prelungirea garanției de participare, astfel că Autoritatea și-a dovedit buna credință. 12

În concluzie, având în vedere argumentele menționate anterior, autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate faptul că prezenta contestație este neîntemeiată, nefondată, nelegală, astfel că solicită respingerea acesteia. Cu adresa nr. 235/17.02.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 8291/17.02.2023, ALITEC SOLUTION SRL depune Concluzii scrise precizând următoarele: Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 811/06.02.2022 cu privire la contestaţia sa prin care îşi menţine decizia iniţială de respingere a ofertei sale. Mai mult, şi contrar prevederilor legale, autoritatea contractantă aduce prin punctul de vedere noi critici cu privire la oferta petentului, critici care nu se regăsesc în comunicarea privind rezultatul procedurii (implicit, nici în contestaţie), şi care nici nu au făcut obiectul unor solicitări de clarificări: La pct. III, pag. 3 din punctul de vedere, autoritatea contractantă pretinde că ar fi constatat o durată de execuţie ofertată mai mare decât cea minima impusă, şi precizează: "Numai pentru acest aspect, comisia de evaluare era obligată de a respinge oferta (...) cu toate acestea, comisia de evaluare a ofertelor a transmis (...) solicitarea de clarificări nr. 6033/21.11.2022 (...), solicitarea de clarificări nr. 6639/20.12.2022”. Însă, contestatorul susține că aceasta reprezintă de fapt o critică nouă și neîntemeiată de altfel, cu privire la oferta sa, care nu se regăsește niciunde în solicitările de clarificări transmise către acesta. De asemenea, raportul procedurii şi comunicarea, acte contestate de contestator, nu conţin nicio referire la acest aspect. În același fel, autoritatea contractantă invocă o altă critică ce se referă la modul de prezentare a graficului sub aspectul nivelului de detaliere, care de asemenea, nu se regăsește în comunicarea privind rezultatul procedurii (implicit, nici în contestație), şi care nici nu a făcut obiectul unor solicitări de clarificări. În ceea ce privește motivele de excludere arătate în raportul procedurii şi în comunicarea privind rezultatul procedurii, contestatorul învederează următoarele: 1. Autoritatea contractantă susţine excluderea ofertei sale pentru motivul legat de prezentarea declaraţiei de confidenţialitate, menţionând: "Prezentarea acesteia nu este opţională cum susţine Operatorul economic, având în vedere că a fost solicitată explicit prin Fişa de date." (pag 4 pct. de vedere) Contestatorul face precizarea că în combaterea acestui motiv de excludere, a prezentat în contestaţia depusă, temeiuri de drept şi argumente relevante. 2. În ce priveşte al doilea motiv de excludere care se referă la „existenţa informaţiilor privind numărul și structura formaţiilor de lucru cu care se vor realiza activitățile, lista cu resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor) distribuite pe luni", autoritatea contractantă nu infirmă că aceste informaţii se regăsesc ci aduce noi critici, care nu au făcut obiectul solicitărilor de clarificări şi care nu se regăsesc consemnate în documentele privind rezultatul procedurii. Pagina 13 din 20

3. În ceea ce priveşte motivul de excludere referitor la conţinutul planului de mediu, autoritatea contractantă nu neagă existenţa acelor informaţii dar menţionează că acestea "nu au fost transmise în cadrul documentului solicitat" (pag. 7 pct. de vedere). Contestatorul arată că informaţiile pentru care autoritatea contractantă i-a solicitat să indice unde se regăsesc în oferta tehnică, sunt cuprinse în planul de mediu inclus în oferta tehnică, la paginile indicate. 4. În ceea ce priveşte motivul de excludere privind alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii, autoritatea contractantă nu mai contestă existenţa acestor informaţii, ci introduce o critică nouă, ce se referă la modul de prezentare a graficului sub aspectul nivelului de detaliere, aspect care nu a făcut obiectul solicitărilor de clarificări şi nici nu se regăseşte consemnat în documentele privind rezultatul procedurii. 5. În ceea ce priveşte "Analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice", deşi contestatorul susține că a indicat paginile din ofertă unde se regăsesc informaţiile solicitate, autoritatea contractantă continuă să pretindă că nu a identificat informaţii privind "modul de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice" şi îşi susţine decizia excluderii ofertei pe baza faptului că drumul critic se regăseşte în grafic, şi nu într-un document separat. În speţă, contestatorul apreciază că a răspuns concludent la toate solicitările de clarificări transmise de către comisia de evaluare, motivele de excludere invocate fiind neîntemeiate, sens în care solicită Consiliului să dispună reevaluarea ofertei şi, pe cale de consecinţă, anularea deciziei de anulare a procedurii. Se reține de către contestator faptul că, în lipsa unor apărări temeinice asupra criticilor aduse prin contestaţia depusă, autoritatea contractantă consideră relevant şi oportun să arate numărul total de contestaţii depuse de acesta în anul anterior, fără a preciza însă şi care este numărul celor admise dintre cele soluţionate pe fond. În ceea ce priveşte înscrisurile pe care autoritatea contractantă le-a menţionat ca fiind ataşate punctului de vedere, petentul a constatat faptul că nu se regăsesc toate documentele care fac parte din dosarul achiziţiei publice, conform legii. Contestatorul se referă în special la oferta sa din care înţelege că autoritatea a transmis doar Graficul Gantt şi fişierul Propunere tehnică part. 2 însă, acesta susține că a indicat pagini/extrase şi din alte părţi ale ofertei, relevante în speţă. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 3933/26.01.2023, ALITEC SOLUTION SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208819522/1 din 23.01.2023, emisă de CEC Bank SA – Sucursala Galați, în valoare de 38.107,52 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: COMUNA IVEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Modernizarea sistemului de alimentare 14

cu apă potabilă a comunei Iveşti, judeţul Vaslui”, cod CPV 45232150-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. SCN1113173/26.08.2022, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. 208/12.01.2023, s-a consemnat depunerea a 3 oferte precum și respingerea acestora, nefiind depusă nicio ofertă admisibilă. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ALITEC SOLUTION SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. 143/2023. Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația formulată de ALITEC SOLUTION SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin contestația depusă, ALITEC SOLUTION SRL critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă întrucât răspunsurile sale la solicitările de clarificări cu privire la oferta tehnică, transmise cu adresele nr. 1657/23.11.2022 şi 1751/22.12.2022, au fost considerate neconcludente. În ceea ce privește primul motiv de respingere invocat de autoritatea contractantă în adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 211/12.01.2023, Consiliul îl apreciază ca fiind neîntemeiat. Astfel, faptul că ofertantul contestator nu a prezentat o declarație de confidențialitate la depunerea ofertei nu poate constitui un motiv de respingere al ofertei. În conformitate cu dispozițiile art.57 alin.(1) și (4) din Legea nr.98/2016, „ (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. ............................................................................................ (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1)”. Pagina 15 din 20

Potrivit dispozițiilor legale anterior citate, Consiliul constată că depunerea unei declarații de confidențialitate este la latitudinea ofertanților, în situația în care apreciază că anumite informații din oferta depusă au caracter confidențial, și nu o obligație a acestora, și oricum, nu poate fi impusă de autoritatea contractantă în documentația de atribuire. În speță totuși, contestatorul ALITEC SOLUTION SRL a răspuns solicitării de clarificări transmisă de autoritatea contractantă şi a prezentat o declaraţie de confidenţialitate în care s-a referit exclusiv la datele cu caracter personal ce se regăsesc în ofertă şi la contractele pe care le are încheiate cu diferiţi furnizori şi colaboratori. Caracterul declarat confidenţial pentru datele cu caracter personal este susţinut de reglementările legale naţionale şi comunitare din materia protecţiei datelor cu caracter personal iar, în ce privește contractele de închiriere utilaje, de furnizare produse/materiale, prestări servicii, caracterul confidenţial se justifică prin faptul că ofertantul are anumite obligaţii contractuale de păstrare a confidenţialităţii. În consecință, Consiliul apreciază că răspunsul la solicitarea de clarificări a fost concludent, având în vedere și faptul că ofertantul nu a declarat confidenţiale metodologii, soluţii/secrete tehnice sau altele pentru care s-ar fi impus prezentarea de dovezi care să susţină caracterul confidenţial declarat. În ceea ce privește al doilea motiv de respingere a ofertei ALITEC SOLUTION SRL invocat de autoritatea contractantă, Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 6639/20.12.2022, să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsesc informații privind „numărul și structura formaţiilor de lucru cu care se vor realiza activitățile, lista cu resursele umane (numărul si meseriile muncitorilor) distribuite pe luni". Prin adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "În cadrul Raportului descriptiv al execuţiei lucrărilor, la pag. 767 din oferta tehnică, s-a menționat: Se va folosi o singura formaţie de lucru (detaliat in anexa 1 organigrama- personal de specialitate, personal muncitori si necalificati) - •Număr persoane minim 10, calificări: asfaltatori, betonisti, dulgheri, fierar-betonisti, finisor terasamente, pavatori, zidari, şoferi utilaje; Personal necalificat: Număr persoane: minim 10. Distribuirea acestora pe luni, se regaseste in Graficul Gantt detaliat. Documentul intitulat "Propunere tehnica part 2 - Grafic Gantt - Program de lucru cu resurse" (cu toate foile de calcul şi diagramele conţinute: "Gantt", "Totaluri lunare", "Chart3", "Chart2", "Chartl"), care este Graficul Gantt detaliat la care ne-am referit la pag. 767, coroborat cu: Lista Resurse - PROGRAM LUCRU (pag. 811-832), Organigrama de la pag. 177 şi Listă personal execuţie de la pag. 178, cuprinde alocarea de resurse umane pe categorii de meserii pentru fiecare activitate in parte, distribuite pe luni." Deși a primit răspunsul la clarificări, răspuns care indică conținutul propunerii tehnice ce conține informațiile solicitate de autoritatea contractantă, aceasta s-a mărginit să afirme în adresa de comunicare a 16

rezultatului procedurii doar că nu s-a regăsit alocarea conform solicitării, considerând răspunsul neconcludent, fără a aduce argumente concrete care să demonstreze lipsa informațiilor solicitate și care să susțină decizia luată. În ceea ce privește motivul de respingere a ofertei ALITEC SOLUTION SRL invocat de autoritatea contractantă, referitor la conţinutul planului de mediu, Consiliul reține următoarele: În caietul de sarcini (pag. 11-12) autoritatea contractantă a precizat următoarele: Situația mediului în urma derulării contractului de lucrări trebuie evaluată prin cel puţin doua teste: unul înainte de începerea lucrărilor, care sa ateste starea mediului iniţială și altul la finalizare, care să ateste starea mediului finală și să permită compararea între cele două momente, teste ce vor fi realizate de către firme autorizate în acest scop și care dispun de aparatura necesară. De asemenea se va preciza modalitate de protejare a faunei și florei ca urmare a efectuării săpăturilor pentru montarea conductei. Prin adresa nr. 6639/20.12.2022, autoritatea contractantă i-a solicitat contestatorului să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsesc informaţii privind obligaţia de a realiza cele două teste şi informaţii privind protejarea faunei şi a florei. Cu adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "Referitor la unele informaţii care trebuie să rezulte/să se regăsească în planul de mediu: Obligaţia de a realiza cele 2 teste, înainte şi după finalizarea lucrărilor se regăseşte menţionată la pag. 938 din propunerea tehnică. Informații privind protejarea faunei şi a florei, în timpul execuţiei lucrărilor care fac obiectul contractului ce urmează să fie atribuit, se regăsesc la pag. 944, 947-949 din propunerea tehnică." Din conținutul cerinței prevăzute în caietul de sarcini, Consiliul reține ca fiind pertinente susținerile contestatorului ALITEC SOLUTION SRL sub acest aspect. Astfel, referitor la realizarea celor două teste privind situaţia mediului, înainte şi după terminarea execuţiei lucrărilor, ofertanţii aveau obligaţia, la momentul depunerii ofertelor, să îşi asume că vor realiza acele evaluări ale stării mediului, ofertantul declarat câştigător (operatorul economic care va semna contractul de achiziție publică) urmând să realizeze testele şi să pună la dispoziţia autorităţii contractante rezultatele acestora, având în vedere faptul că pentru efectuarea lor este necesar ca derularea contractului să fi început. Referitor la al patrulea motiv de excludere a ofertei ALITEC SOLUTION SRL, care se referă la prezentarea „alocării cantitative de resurse pe categorii de meserii", Consiliul reține că autoritatea contractantă i-a solicitat, cu adresa nr. 6639/20.12.2022, să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsește „alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii." Cu adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: Pagina 17 din 20

"Referitor la alocarea cantitativă de resurse umane pe categorii de meserii, aceasta se regăseşte în documentul "Program de lucru" - pag 811-832, precum şi în Documentul intitulat "Propunere tehnica part 2 — Grafic Gantt - Program de lucru cu resurse" (cu toate foile de calcul şi diagramele conţinute: "Gantt", "Totaluri lunare", "Chart3", "Chart2", "Chart1")." Și în acest caz, Consiliul reține faptul că, deși a primit răspunsul punctual la clarificări, răspuns care indică cuprinsul propunerii tehnice ce conține informațiile solicitate de autoritatea contractantă, aceasta s-a mărginit să afirme în adresa de comunicare a rezultatului procedurii doar că nu s-a regăsit alocarea conform solicitării, considerând răspunsul neconcludent, fără a aduce argumente concrete care să demonstreze lipsa informațiilor solicitate și care să susțină decizia luată. Și al cincilea motiv de excludere a ofertei contestatorului ALITEC SOLUTION SRL, comunicat prin adresa nr. 211/12.01.2023, este, în opinia Consiliului, neîntemeiat. Se reține că, prin adresa nr. 6639/20.12.2022, autoritatea contractantă a solicitat contestatorului să indice unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăseşte „Analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice". Prin adresa nr. 1751/22.12.2022, contestatorul a răspuns acestei solicitări de clarificări astfel: "Referitor la "Analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi prezentarea modului de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice", menţionăm: Drumul critic se regăseşte la pag. 801-802, activităţile critice fiind evidenţiate cu roşu, conform legendă. În cadrul documentului intitulat "Drumul critic corelat cu graficul de realizare a lucrărilor", la pag. 766-767, s-a prezentat analiza efectivă şi detaliată a drumului critic şi modul de rezolvare al activităţilor şi acţiunilor critice." Prin urmare, contestatorul a răspuns punctual și a indicat în ofertă informațiile solicitate de autoritatea contractantă prin răspunsul la clarificări. Consiliul mai reține și faptul că autoritatea contractantă, nici în comunicarea rezultatului procedurii și nici în punctul de vedere transmis, nu aduce niciun argument concret care să susțină faptul că informațiile precizate de contestator nu respectă cerințele caietului de sarcini. Consiliul nu poate reține ca întemeiate susținerile autorității contractante referitoare la faptul că „nu a fost prezentată o diagramă separată așa cum a fost solicitat prin Caietul de sarcini, iar prezentarea acestuia "evidențiată cu roşu" așa cum precizează contestatorul, nu este pe articole de deviz, așa cum a fost explicit solicitarea în caietul de sarcini”. Consiliul constată că, în caietul de sarcini (pag. 10) s-a solicitat: „Analiza efectiva a drumului critic al proiectului, in baza graficului Gantt. - Drumul critic se va prezenta ca o diagrama separata in concordanta cu graficul Gantt, care sa conţină doar activitatile care fac parte din drumul critic al proiectului”. 18

Consiliul reține că ofertantul a prezentat în ofertă atât graficul Gantt cât și Drumul critic, așa cum a menționat în răspunsul la clarificări, iar susținerile autorității contractante nu se confirmă (prezentarea drumului critic pe articole de deviz), cerința din caietul de sarcini fiind aceea ca drumul critic să fie în concordanță cu graficul Gantt care să conţină doar activitățile care fac parte din drumul critic al proiectului. Prin urmare, Consiliul apreciază că decizia de respingere a ofertei ALITEC SOLUTION SRL nu este întemeiată, criticile formulate de acesta urmând a fi admise. În ceea ce privește susținerile autorității contractante potrivit cărora aceasta nu ar fi anulat procedura de atribuire, Consiliul constată că atât în raportul procedurii nr. 208/12.01.2023 cât și în comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 211/12.01.2023 transmisă contestatorului, autoritatea contractantă a menționat anularea procedurii, în temeiul dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ALITEC SOLUTION SRL și va dispune anularea deciziei de anulare a procedurii, anularea raportului procedurii nr. 208/12.01.2023 și a comunicărilor subsecvente acestuia, în partea care privește oferta ALITEC SOLUTION SRL, precum și continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ALITEC SOLUTION SRL conform motivării, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ALITEC SOLUTION SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA IVEȘTI. Dispune anularea deciziei de anulare a procedurii, anularea raportului procedurii nr. 208/12.01.2023 și a comunicărilor subsecvente acestuia, în partea care privește oferta ALITEC SOLUTION SRL. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ALITEC SOLUTION SRL conform motivării, în termen de 10 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, MIHAELA ENACHE CĂTĂLIN POPESCU FELICIA COSTEA

Pagina 19 din 20

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 19 (nouasprezece) pagini. 20